現在很多人都在講“中國的過剩產能抑制通脹”。老實講，經濟學可從來沒有“過剩產能抑制通脹”一說。大工業革命后，“薩伊定律”就作了古，總供給大于總需求，有效需求不足是世界的常態，為什么還有通脹？
　　因為確立了中央銀行制，當貨幣供大于求超過商品供過于求，價格還是要漲。
　　經濟學上真正講到的是產出缺口（實際產出－潛在產出）與通脹的關系，什么是潛在產出呢？簡單說，那是在現有一切約束條件下決定的那個最大產出水平（通俗地講，即短板決定的那個產出），很顯然，產出缺口概念的背后隱含資源要素的稀缺性，這是構建現代西方經濟學的最主要的支柱之一。
　　中國經濟仍處于潛在增長水平以下嗎？2003年以前，中國經濟學界關于潛在增長漸成共識的測算結果是7%~8%。這也是政府制定“保八”的最原始的依據。
　　客觀上講，上世紀90年中后期以后，中國經濟制度變遷的正向溢出效應隨著政府主導性越來越強，一直處于逐步耗損的狀態，粗放型的廉價工業化和城市化道路越來越受到資源和環境約束，在投資經濟逼迫下走向出口經濟，結構嚴重失衡的經濟被牢牢地綁在美元戰車上，經濟脆弱性凸顯。隨著制度溢價的消失和人口紅利拐點（估計在2015年左右），我更偏向于中國未來潛在水平向下修正的判斷。
　　強力要保住一個8％的增長是否會付出通脹的代價，在理論邏輯上并不構成一個障礙。當下經濟已經強勁拉到了8％，后兩個季度甚至會重上兩位數，事實上中國已經不存在產出缺口。
　　從當下最終產品的價值鏈構成看，全球化已經悄然改變了一切。跨國公司在全球范圍內依據要素成本配置，組織生產銷售，當下每一個國家已經被分割為最終產品鏈條上的一個個工廠和車間。故此，當下中國的過剩產能真正能影響到產品價值構成的不過20％～30％，其余是基礎原料和服務的附加值。鋼是最好的例子，中國產能7億噸，需求4億噸，但并不妨礙鋼價的上漲。
　　有人還說沒有需求，基礎原料也要降價，殊不知，當下全球的上游早已經寡頭壟斷化，面對價格上漲，選擇的往往不是增產，而是限產保價。
　　當貨幣吹起大宗商品的價格，中國企業利潤被壓縮至極致，政府財力也無以為繼時，價格還漲不漲呢？至少供給要跌下來，來保住那個盈虧邊界上的價格吧？
　　我看，有經濟學家把當下從貨幣到通脹的邏輯概括為三部曲“股市漲，樓市漲，最后是物價漲”。中國CPI 、PPI 或許無法靈敏傳遞貨幣信息，并不意味著不傳 ，一旦傳，肯定經濟要出大問題。
　　這種“悶騷”的中國式通脹的邏輯基本如此：工業的利潤變得越來越薄，資金就大量向資本品走，土地和地產漲起來了，城鎮的生活成本、商務成本就上去了，工資就開始倒逼著漲。務工成本漲意味著務農的機會成本漲，于是牽引著農產品漲。資源的瓶頸和基礎原料價格是政府控制不了的，而今天這一部分在整個制成品的價值構成中占到了70％。各方面成本漲上去后，最后，就只能強硬地推制成品漲。但這個階段注定是短暫的，因為沒有需求來承受，中國通脹顯現的最后階段通常卻是對經濟殺傷力最大的階段，貨幣當局急了就開始強壓，企業倒閉過后，就是通縮。
　　貨幣當局基本上是最后知道要通脹的，市場早就在泡沫中狂歡了。等它動手時，后面要發生的事2007年剛剛演過一次了。