|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-26 傅紅春 來源:人民日報海外版 |
|
|
在“循環經濟”的理念出來之前，人們對于經濟的理解，是“單程”旅程，起點站是自然環境，終點站是生活消費。在這個框架下，對旅
程的區段劃分有多種表述方法，比如“四個環節”：生產、分配、交換、消費。再比如“三次產業”：第一產業是對自然的索取，第二產業是對索取物的加工，第三產業是對前二次產業以及生活消費的服務，這是現在最普遍采用的劃分方法，由此還派生出了“2.5產業”、“第四產業”等名詞。
“循環經濟”告訴我們，經濟并不只是“單程”旅程，而是有去有回的雙程旅程。從最大的循環看，去的起點站是自然環境，終點站是生活消費；回的起點站是生活消費，終點站是自然環境。其實還不只是雙程，而是反反復復地來來回回的“無窮多次旅程”。在這個最大的循環之中，還有許許多多的各式各樣中間區段的小循環。在這個框架下，已有的“四環節”和“三產業”劃分方法，不足以清晰和突出地表現出經濟和自然之間的循環本質。我們可以將以生活消費為指向的過程，稱為“正向產業”，而將以自然環境為指向的過程，稱為“反向產業”。
大力推進“循環經濟”，其重點就是要大力推進“反向產業”。
第一，“反向產業”的產業化程度不高。經濟與環境的循環聯系，是經濟與生俱來的性質，并不是因為有了循環經濟的概念之后，才有了這種性質。就像在蘋果砸出牛頓的“萬有引力定律”之前，萬有引力就存在一樣。不同的是，在人們認識到循環經濟之前，經濟以自然環境為指向的反向過程，是聽天由命的。人們此前之所以忽略反向過程，是因為經濟的“正向過程”還沒有超出自然環境的承載能力、稀釋能力、自我凈化能力和自我修復能力。而現在，我們需要將這個反向過程納入到人們自覺的掌控之中，使之產業化。
第二，“反向產業”的驅動力先天不足。經濟活動的“正向產業”，從總體上說，是不缺乏驅動力的。相比之下，“反向產業”需要更多的關注和推動。當反向過程處于自發的聽之任之狀態，其產品就是自然環境的污染和失衡。這是典型的具有負外部效果的“公共產品”。反向過程的產業化，其產品就是自然環境的潔凈和均衡。這是典型的具有正外部效果的“公共產品”，這種公共產品的收益發散至全社會，成本收斂于行為人。具有負外部效果和正外部效果的這兩種公共產品，收益和成本的不對稱，導致前者供給太多，后者供給太少，正是市場經濟的“軟肋”之一。所以特別需要政府給予更大的投入。
第三，“反向產業”是短板。可以很明確地判斷，在我們現有的經濟循環圈中，“反向產業”是落后于“正向產業”的，這種落后成為了“正向產業”進一步增長和發展的制約和阻礙。如果說我們的“正向產業”和發達經濟體有差距的話，我們的“反向產業”和發達經濟體的差距更大。國內越是在經濟增長較快、經濟總量較大的省市，這塊短板越是明顯。在現有的許多關于循環經濟的報道中，可以感覺到有兩個缺陷。一是將循環經濟只是理解為一個企業內的循環，就是廢水、廢氣、廢料的回收與利用，就是企業價值鏈的正向和反向的連接，沒有想到它的宏觀意義，這種眼光還是狹窄的。二是將循環經濟神秘化，以為循環經濟就是技術的“高精尖”。其實加長這塊“短板”，在很多情況下，并不存在技術上的困難，比如一些城市居民違章亂倒渣土，成為一個久治不愈的頑癥，而渣土的處理，絕對不是一個技術上的“高精尖”難題。
現在，應該是我們大力推進“反向產業”超前發展的大好時機。在各級政府的投資規劃中，如果多一點對于“反向產業”的傾斜（比如多建垃圾處理場，多雇用清潔工人），我們的整個經濟流，會更順暢、更歡快。
（傅紅春 華東師范大學商學院教授、博士生導師） |
|
|
|
|