| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據(jù)媒體報道，歐盟日前以阻撓競爭對手AMD市場競爭為由，向英特爾課以高達(dá)10.6億歐元（約合14.5億美元）的罰款，這是有史以來反壟斷案中數(shù)額最大的一筆罰金。歐盟委員會表示，英特爾濫用其壟斷地位，通過向宏碁、戴爾、惠普、聯(lián)想以及NEC等電腦廠商提供折扣，要求這些廠商從英特爾購買所需的全部或絕大部分處理器，這種行為違反了歐盟的競爭法律。
這件事看似是與中國遙遠(yuǎn)的彼岸新聞，其實與廣大中國消費者權(quán)益息息相關(guān)。英特爾向上述電腦廠商提供折扣的行為如果屬實并且涉及到在中國銷售上述產(chǎn)品，那么中國消費者實際上也被剝奪了對AMD可能更價廉物美產(chǎn)品供給的自由選擇權(quán)。英特爾濫用市場支配權(quán)及涉嫌商業(yè)賄賂的行為，無疑是反壟斷法的針對監(jiān)管重點，中國反壟斷機(jī)構(gòu)豈能按兵不動？
反壟斷法一般具有域外適用效力，所謂域外適用效力，是指發(fā)生在境外的法律行為，只要其作用效果影響了國內(nèi)的企業(yè)或消費者的利益，不管法律行為主體的國籍如何，反壟斷主管機(jī)構(gòu)都可以依據(jù)我國所制定的反壟斷法對其行使管轄權(quán)和處罰權(quán)。
反壟斷法的域外適用效力上個世紀(jì)就已被發(fā)達(dá)國家采用。例如：波音與麥道的合并導(dǎo)致了歐洲的空中客車?yán)媸軗p，歐盟就根據(jù)其反壟斷法的域外適用的效力對美國提出抗議。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，我國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步融合，跨國壟斷企業(yè)很容易通過全球市場影響我國的企業(yè)和消費者的利益。因此，我國反壟斷法也應(yīng)具有域外的適用效力，否則我們就不能有效制裁跨國企業(yè)壟斷行為對我國消費者利益的侵犯。
我國以往未出臺反壟斷法，使我國企業(yè)在國內(nèi)市場無力抗擊跨國公司壟斷和限制性商業(yè)做法，在國外市場面臨跨國公司的阻擊封鎖，處于極不平等的競爭環(huán)境中，反壟斷法的缺失還使我國消費者面臨跨國公司的利潤掠奪，在軟件行業(yè)等市場集中度較高的行業(yè)中，這種現(xiàn)象尤為明顯。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國反壟斷法水落石出，我國反壟斷的主要目標(biāo)應(yīng)該是有壟斷行為的國內(nèi)企業(yè)以及在我國有壟斷行為的跨國企業(yè)。縱覽早期的反壟斷法，不論是美國的《謝爾曼法》還是日本的《禁止壟斷法》其反壟斷法的法域都是國內(nèi)。當(dāng)時由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展還主要限于國內(nèi)，所以立法者考慮的基本要素是本國的市場結(jié)構(gòu)、本國的企業(yè)行為、本國所發(fā)生的壟斷現(xiàn)象，以維護(hù)本國市場競爭秩序和消費者合法權(quán)益。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化加深，加之當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)在全球金融危機(jī)中相對較好，不少跨國公司為了獲取更高的壟斷利潤，已把發(fā)展重點轉(zhuǎn)向中國，這些跨國公司在應(yīng)對反壟斷問題上有豐富的經(jīng)驗，如果我國的反壟斷法有漏洞，他們必會加以利用而不遭受懲罰。因此，從現(xiàn)實出發(fā)國內(nèi)也應(yīng)對英特爾進(jìn)行反壟斷調(diào)查，一旦查實確實存在歐盟所指控的上述行為，應(yīng)立即啟動相關(guān)懲戒舉措，保護(hù)廣大中國消費者權(quán)益。 |
|
|
|
|
|
|
|