|
自由市場經濟從來都是假命題。美國啟動史上最大規模的金融救贖行動，盡管是對積極不干預市場原則的背離，卻有可能因此形成一套既不同于傳統凱恩斯主義又不同于新凱恩斯主義的“新興凱恩斯主義”政策主張。若果真如此，將是次貸危機標本對經濟理論與經濟政策發展的一大貢獻。
即將謝幕的布什政府這回徹底玩大了。
為防止瘟疫般的次貸危機最終摧毀美國稱霸世界的力量工具——華爾街金融巨頭，布什政府干脆赤膊上陣，繼收治奄奄一息的AIG之后，又開出了7000億美元的支票，給搖搖欲墜的金融體系大面積輸血，并批準高盛和摩根士丹利向傳統銀行轉型。不僅如此，布什政府還要求日、德、英等國采取類似的救市措施。可以說，這場自1929年以來最大規模的經濟干預，無論最終結果如何，都將對21世紀的經濟理論與經濟政策產生重大而深遠的影響。
倘若米爾頓·弗里德曼還在世，想必會大肆抨擊保爾森對積極不干預的資本主義市場原則的粗暴踐踏；倘若長壽的哈耶克能夠活到2008年，他一定會跺腳，譴責只會發動戰爭的布什在經濟上是個徹頭徹尾的變色龍；倘若路德維希·馮·米塞斯和奧斯卡·蘭格重回人間，蘭格肯定會發起第二次社會主義經濟大論戰，并嘲笑米塞斯：你可以贏得一時哪怕是一段時期的爭論，但不能贏得永遠。
歷史一再證明，自由市場經濟從來都是假命題。經濟政策是為政治服務的，或者說，是以國家利益為依歸的。美國難道能眼睜睜地看著他最為倚重的金融機構突然死亡而袖手旁觀嗎？
二戰以來，美國一直引領經濟理論與經濟政策的發展方向，總是試圖在國家干預和放任之間找到平衡點。當凱恩斯主義因為撞上滯脹之墻而失靈之后，新凱恩斯主義應運而生。弗里德曼的貨幣主義盡管影響甚大，但無法制止政府干預經濟的本能與沖動。而由貨幣主義和理性預期學派糅合而成的新古典宏觀經濟學實現了自上世紀七八十年代以來西方宏觀經濟學領域的最重要理論突破，提出了獨具特色的失業—通脹關系、經濟周期和政府政策的新理論，但在智商超高的克林頓看來，還是把凱恩斯主義、貨幣主義、供給學派和理性預期學派中和起來最現實，于是克林頓既反對完全放任，又反對過度干預，取得了經濟的巨大繁榮。不過最終還是把巨大泡沫留給了對經濟十分外行的小布什。
小布什上臺以后，由于力量使用過度，財政異常吃緊。于是先后換了兩任財政部長，先是奧尼爾成了經濟沒有回到正軌的替罪羊，后是鐵路運營出身的斯諾因為不懂金融導致美國財政狀況急劇惡化最終被無情地攆走。而在格林斯潘功成身退之后，小布什實際上陷入了政策迷茫狀態，左思右想最終看中了華爾街帶頭大哥、高盛董事長兼首席執行管——保爾森。這位頂尖投資銀行家，更是善于協調的政治高手，由此被布什賦予了“超級部長”的權力。
在強人保爾森的光環下，看起來有些憨厚的伯南克成了十足的配角，沒有多少獨立施政空間。伯南克不僅試圖擺脫格林斯潘的影響，更要面對格氏政策的后遺癥。現在看來，格林斯潘既是一位偉大的聯儲主席，更是一位自私的經濟官僚。在其任內，格氏持續實施寬松的貨幣政策：2000年美國科技股泡沫破裂后，格林斯潘執掌的美聯儲將利率從6.5%一路降到2003年7月的1%，并把這個有史以來的最低利率一直維持到2004年6月，之后緩慢地每次加息25個基點，直到2006年中才將利率升到5.25%。長期的低利率使得抵押貸款急劇繁殖，房地產泡沫越積越大，被認為是次貸危機的禍源。相信格老在任內已經看到美國經濟的沉疴越積越深，但在矛盾尚未激化之前，格氏選擇了保守治療。可憐的伯南克，面對一堆爛賬，除了徒嘆之外，還有多少作為？
格林斯潘當然難辭其咎，但問題的根源還在于布什政府對華爾街的放縱以及有意為之的美元貶值。這些政策盡管強化了美國金融資本對世界的控制與影響，也部分轉嫁了美國的經濟危機，但布什把里根的遺訓給忘了：里根主義經濟政策的成功，不僅在于減稅，更有賴于維持強勢美元和低通脹。
所幸，在深諳叢林法則的保爾森推動下，美國終于祭出了最為大膽的干預大旗。盡管這是對積極不干預的市場經濟準則的暫時背離，但形勢畢竟比人強。筆者判斷，比安然事件爆發催生出薩班斯·奧克斯利法案更猛烈的是，待這場危機平息后，美國在既有的市場準則框架下，必將出臺一系列金融監管政策，收緊對金融機構的控制，金融巨頭無休止的金融創新將被叫停，美國甚至有可能在一段時期內對已經實行國家化的私人資本進行市場化管理，以實現資產的保值增值。最終有可能形成一套既不同于傳統凱恩斯主義又不同于新凱恩斯主義的經濟政策主張，筆者姑且把它稱作“新興凱恩斯主義”。這套主張的理論內核既有新古典宏觀經濟學的成分，又有新凱恩斯主義的基因，更堅持在“與時俱進”的原則下對經濟保持靈活干預。果真如此，將是次貸危機標本對經濟理論與經濟政策的一大貢獻。
白宮近期的經濟干預表明：美國才是經濟政策的導調高手。盡管美國一再推銷“讓金融體系自己尋找平衡點”的自由主義金融政策，但在實際運用中，只有美國真正掌握了經濟政策的調整機理。東南亞輿論今次指責美國推行雙重標準，除了表達氣憤之意外，更應反思食“美”不化，刻舟求劍的后果。經濟理論與經濟政策落后于經濟實際為一國經濟學界和決策層提供了極具價值的標本，決策層和經濟學界理應在掌握前沿知識的背景下，拿出符合本國實際的經濟政策主張，并推動經濟理論的發展。否則，在美國的話語范式下亦步亦趨，只會最終喪失經濟政策的獨立性，淪為主動的陪綁者。 |