美國政府接管“兩房”在美國甚至世界上激起了不小的波瀾。有人認為美國政府在用納稅人的錢為兩公司的爛攤子埋單；也有人相信，如果“兩房”倒下去，它對美國經濟的影響不可估量。

　　我們不禁要問：政府緊急援助計劃怎么會發生在世界上最地道的資本主義國家呢？資本主義不就暗含著那些投資兩房的人應該心甘情愿地接受損失嗎？這對那些無辜的納稅人是否公平？
　　如果我們考慮到當前金融危機中的道德因素，那么這些問題的答案就非常鮮明了。我們認為，“兩房”發行的債券(資訊,行情)隱含著美國政府的擔保，盡管沒有官方明確的說明。如果由于美國政府不肯出手相助，這將會使得投資者喪失對政府信用的信心，進而對其他金融債券(資訊,行情)產生懷疑。因此，這次政府出手的隱含意義是建立政府的公共信用，相比較于200億美元的注資，它的價值更大。
　　同時，在美國之外，在投機資本的驅使下，全球經濟經歷了從泡沫產生到泡沫破裂的慘痛過程。2007年到2008年之間，中國上證指數下跌了2/3，印度孟買Sensex 30 指數損失了1/3的市值。同時房地產市場也經歷了大起大落的動蕩，其中的一大影響就是財富的再分配，股市和房市的投資者憑借進入市場的時機來賺錢，這卻帶來相當大的影響：全球的消費者開始對金融市場產生懷疑，對全球經濟前景也不樂觀。而此時，我們也需要美國政府的及時出手相助，不是為了支持市場運轉，而是為了保證公平。
　　我們不敢說許多國家的經濟繁榮是由投機因素導致的。而經濟的繁榮只能建立在市場“善意”的基礎上。而當前的情況是，投機的蔓延助推全球經濟快速增長，不久之后又將它打入冷宮，其中起作用的不乏“惡意”的投機。
　　因此，讓投資者來承擔全部損失是不公平的。資本主義制度是建立在“善意”的基礎上，而公平的缺失對經濟增長是致命的，原因是人們將對經濟發展喪失信心。因此政府的援助不是有更大的意義嗎？