美國房地產(chǎn)市場正陷入最嚴(yán)重的下滑狀態(tài)，由于“兩房”（房利美和房地美）在房地產(chǎn)信貸市場中的重要作用，他們的危機令市場陷入了一個怪圈：投資者對于“兩房”的擔(dān)憂推高了他們的融資成本，導(dǎo)致信貸成本提升，對房地產(chǎn)市場造成新的壓力，而這種壓力反過來令市場對于“兩房”更加擔(dān)憂。就目前情況而言，只有政府可以打破這個怪圈，而行動則是越早越好。事實上，美國財政部的行動已經(jīng)取得了初步成效，機構(gòu)債券收益率與國債收益率的利差正在縮減。

　　據(jù)介紹，來自其他國家的壓力可能是促成美國財政部最終接手“兩房”的原因之一。外國央行一直是美國機構(gòu)債券的主要投資者，當(dāng)“兩房”陷入危機以來他們的信心出現(xiàn)動搖。根據(jù)美聯(lián)儲的數(shù)據(jù)，國外投資者在截至9月3日的一周便減持了97.5億美元的機構(gòu)債券，為連續(xù)第七周減持。華盛頓智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所的研究員Nicholas Lardy表示，國外央行巨量的機構(gòu)債券頭寸也是促使美國財政部進行改革的重要推動力。
　　雖然最終美國政府接手了“兩房”，不過我們注意到，外國政府似乎并沒有公開給美國政府施加什么壓力，在美國市場上也沒有大聲要求美國政府來保護債權(quán)人利益，這與以前新興市場國家發(fā)生金融危機時美國政府的態(tài)度截然相反。
　　11年前東南亞發(fā)生金融危機時，東亞各國在發(fā)達(dá)國家政府要求下，被迫大幅提高利率，并被強制承擔(dān)穩(wěn)定本幣匯率的義務(wù)。不過這次誕生于發(fā)達(dá)國家金融市場的次貸危機中，美聯(lián)儲卻不斷降息，并放任美元大幅貶值。去年8月發(fā)生次貸危機之后，美聯(lián)儲就在短短幾個月之內(nèi)連續(xù)數(shù)次大幅降息，從5.25%直落到2%，降幅達(dá)325個基點。
　　東南亞金融危機時，東亞各國被迫任由本國金融機構(gòu)形成倒閉風(fēng)潮，類似馬來西亞建立資產(chǎn)管理公司接手金融機構(gòu)的做法，遭到很大非議。然而在次貸危機中，美聯(lián)儲對金融機構(gòu)的救助卻十分積極，用政府信用強有力的部分取代和穩(wěn)定了市場信用。次貸危機爆發(fā)后，美聯(lián)儲就擴大了直接從自己這里融資的金融機構(gòu)范圍，并且允許它們用手頭的資產(chǎn)進行抵押，這被市場戲稱“用鮮血換垃圾”，不斷向市場注入最高信用的流動性。而近期“兩房”發(fā)生危機后正式由美國財政部出面接管，也是用政府信用來穩(wěn)定市場信用的典型案例。
　　另外，在東南亞金融危機中，東亞還被迫要求采取緊縮的財政政策，而現(xiàn)在的美國則不斷地從國際市場，從政府財政中攫取流動性來緩解危機，美國財政部是否應(yīng)該緊縮財政根本就沒有被提起過。
　　這些對比告訴了我們一個值得引起高度關(guān)注的現(xiàn)象，即在以前發(fā)生的新興市場國家的各種金融危機中，無論是東南亞金融危機，還是拉美的金融危機，美國都非常強調(diào)要保護國際債權(quán)人的利益，但是在次貸危機中，美國對次貸的國際債權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)怎樣的義務(wù)卻只字不提。而新興市場發(fā)生金融危機之后的惡果，要不就是自己的經(jīng)濟癱瘓數(shù)年時間，遲遲難以恢復(fù)元氣，要不就是被迫把自己的銀行出售，以換取相對穩(wěn)定的金融環(huán)境。但美國應(yīng)對次貸危機采取了與以前新興市場金融危機中完全不同的做法，在遭遇了如此之大的資產(chǎn)價格泡沫危機之后，美國的實體經(jīng)濟仍然有1.4%左右的增長而沒有陷入衰退。
　　觀察美國發(fā)生次貸危機以來華爾街和白宮所采取的政策，再比較東亞金融危機時IMF給東亞各國開出的“藥方”，兩者幾乎是截然不同。美國如今的做法值得深思。其實，從保護自己債權(quán)人利益的角度而言，我們完全應(yīng)該學(xué)習(xí)美國當(dāng)初在新興市場國家發(fā)生金融危機時的做法，呼吁他們采取更大力度保護債權(quán)人的利益，使其對美元匯率和美元資產(chǎn)承擔(dān)應(yīng)盡的國際義務(wù)，采取更多的類似接手“兩房”的措施，而不是轉(zhuǎn)嫁次貸損失。