據(jù)報道：人力資源和社會保障部日前下發(fā)的《國家公務(wù)員局2008年下半年工作要點》明確提出，昔日被視為“鐵飯碗”的公務(wù)員將建立正常退出機制；此前還有消息說，公務(wù)員辭職辭退相關(guān)規(guī)定有望于今年年內(nèi)出臺。

    什么是公務(wù)員正常退出機制？當(dāng)然是相對“不正常”而言，這大概需借助當(dāng)今社會通用的價值標(biāo)準(zhǔn)以及思維方法予以理解和辨析：無論企事業(yè)單位還是政府機關(guān)，亦無論職位高低、身份貴賤，每個崗位都有其存在的客觀理由，都有其可以考量的社會價值。假如一個人不能很好地勝任其崗位乃至尸位素餐，他立馬就應(yīng)該退出，因為一旦容忍不勝任、“不作為”現(xiàn)象,也就意味著該崗位的應(yīng)有功能將無法正常發(fā)揮，社會價值將很難實現(xiàn)。而多個此種狀態(tài)崗位以及職業(yè)人的存在，不僅導(dǎo)致社會運行整體效率的嚴(yán)重下降，還會制造一系列的不公平。眼下的事實卻是：很多公務(wù)員只要沒違法亂紀(jì)，即使能力弱、表現(xiàn)差、身體精力不濟(jì)、工作受延誤、群眾不滿意，一般也難以及時退出。
    其實，“退出機制”可謂天經(jīng)地義，實際上是自然法則的一部分。無論是人體的新陳代謝、生物界的優(yōu)勝劣汰、一種生態(tài)系統(tǒng)的自求平衡，還是各種運轉(zhuǎn)著的系統(tǒng)自動的能量轉(zhuǎn)換和吐故納新，都離不開“退出”二字。沒有“退”便沒有“進(jìn)”，沒有舊的被淘汰便沒有新的補充進(jìn)來。人類社會無疑是自然界的一部分，按說也需遵循自然的運行規(guī)律和一些亙古不變的自然法則。區(qū)別僅僅在于，前者是一種純自發(fā)、自動、自然的狀態(tài)，而后者是一種理性的、有思考有設(shè)計的、有人為干預(yù)因素的狀態(tài)；前者沒有價值判斷、道德判斷，而后者有價值判斷和道德判斷。從這個意義上說，建立公務(wù)員正常退出機制，可謂對自然法則的尊重和回歸；而一個不具備正常退出機制的公務(wù)員隊伍，或許也很難維護(hù)一種正常、合理的運轉(zhuǎn)狀態(tài)。
    企業(yè)，尤其是外資企業(yè)、私營企業(yè)，一般都會自覺建立員工的正常退出機制。道理很簡單，在所有權(quán)明晰、利益主體明確的制度和體制前提下，利益動機決定了企業(yè)必須算計人力資源成本，必須關(guān)注每一崗位、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的正常運轉(zhuǎn)和運行效率，因為崗位功能的正常發(fā)揮和員工價值最大化是實現(xiàn)企業(yè)“利潤最大化”最重要的基礎(chǔ)。而政府公務(wù)員似乎不同：有的時候，明擺著某個崗位功能發(fā)揮不正常、崗位上的人不勝任，往往也能被容忍甚至熟視無睹。究其原因，此乃利益主體缺位使然：公務(wù)員由財政俸養(yǎng)，而財政資金來自納稅人，故任何一個公務(wù)員崗位都可被視為納稅人為獲取特定的公共服務(wù)而設(shè)立，其一切費用則全部由納稅人埋單。將納稅人的外延擴大一些便是全體公眾，所有公務(wù)員都是被百姓花錢雇來的公仆，假如不勝任、不積極的公仆不能正常被淘汰，百姓才是最大的受損、受害者。眼下關(guān)鍵的問題在于，真正的利益主體即公眾無權(quán)決定公務(wù)員選拔、評價、監(jiān)督和正常退出，而并非利益主體但卻擁有權(quán)力的人卻對公務(wù)員崗位功能的發(fā)揮是否正常缺乏關(guān)切和關(guān)注，甚至情愿當(dāng)“和事佬”，不到萬不得已一般不想得罪人。
    假如是一個私人企業(yè)、家族企業(yè)，老板的七大姑、八大姨受遷就、受照顧而在企業(yè)內(nèi)謀一個自己并不勝任的職位、崗位，因為老板有權(quán)、有情由做出這樣的犧牲，起碼并不直接違反公平原則，倒還罷了。最不應(yīng)該被遷就、受照顧的則是公務(wù)員，因為在自然人角色關(guān)系上公務(wù)員與百姓非親非故，任何一個公務(wù)員崗位的不正常運行乃至虛設(shè)，都是公眾不情愿、不知情狀態(tài)下的白白埋單。正由于公務(wù)員隊伍關(guān)系著“最廣大人民群眾的根本利益”，才對它提出了比其它社會群體更高的質(zhì)量要求，而維護(hù)其高質(zhì)量、高素質(zhì)和充分活力的唯一途徑是形成一個開放的系統(tǒng)，隨時將不優(yōu)秀、不稱職者清退出去，及時將社會上的優(yōu)秀分子補充進(jìn)來。而公務(wù)員隊伍缺乏正常退出機制，不僅僅會使隊伍活力下降，而且難免導(dǎo)致大量的因人設(shè)崗、因人設(shè)事，最終形成隊伍臃腫、百姓負(fù)擔(dān)沉重的局面。
    誠然，公務(wù)員無法正常退出，或許與計劃經(jīng)濟(jì)年代的歷史遺留有關(guān)，然而那畢竟已成過去。建立公務(wù)員的正常退出機制，亦不可能一帆風(fēng)順，其間的阻力、矛盾可想而知。但這畢竟是一種社會發(fā)展進(jìn)步的大趨勢和人民的意志，只能義無反顧朝前走。