6月19日晚間，發改委發出通知：提高汽油、柴油價格和電價，但同時，根據《價格法》第三十條規定，決定自即日起至2008年12月31日，對全國發電用煤實施臨時價格干預措施。但是，限價卻引發了新的問題。據央視經濟半小時報道，目前來自各個電廠的消息顯示，各大發電廠已經快淪落到無米下鍋的境地了。國家電監會統計，到6月初，國內已有35臺發電機組由于缺煤而停機。

　　對發電用煤的臨時價格干預，導致一些煤炭企業更愿意通過市場銷售煤炭，在煤炭供應緊張的今天尤其如此。按照規定，給電廠的計劃用煤價格是由政府定價，煤炭生產企業按照每噸300到350元的價格銷售，而在市場上，煤炭銷售價格可以賣到每噸500元甚至更多。如此大的差價使得煤炭企業沒有任何動力向火電企業供應電煤，而這正是火電企業在電價上調后反而愁容滿面的根源。
　　在對電煤價格進行抑制的同時，也抑制了煤炭企業的供應動力。而現在，只要愿意以市場價買煤，市場中有的是電煤銷售，這種現象正是對煤炭企業供應動力不足的詮釋。
　　對于有關部門而言，抑制電煤漲價是個兩難的事情。一方面，電煤價格已經遠遠低于市場價。另一方面，煤炭價格已經市場化，非要在已經市場化的煤炭中開出一塊獨立的計劃機制掌管下的獨立空間是非常困難的。我國的煤炭50%以上用于發電，這意味著煤炭市場化的一半多要實行計劃管制。而在市場化過程中嘗到甜頭的煤炭企業又怎么愿意把近在咫尺的利潤讓出去？
　　在市場化的路上，煤炭企業已經難以回頭。那么，這個問題該如何解決？
　　有一點是可以肯定的：煤炭供應市場化與計劃機制下的“陰陽臉”現象是難以維持的。另一點也是可以肯定的：市場煤與計劃電之間的矛盾是行政力量難以平衡的。煤電聯動在煤炭價格上漲幅度達到提高電價條件的情況下，接連三次都沒有作出調整，顯現出市場煤與計劃電之間難以平衡的現狀。如果不能坦然承認和面對這些現實問題，我們就很難找到真正的解決問題之道。
　　要解決電煤與火電企業之間的矛盾，有兩個解決方案：一是煤炭從市場機制中完全退縮，重回計劃機制，由市場定價，與計劃下的電價形成平衡。二是電價市場化，電煤價格也市場化，使得電價與煤炭價格由市場的力量進行調節，通過市場這個媒介達到利益的平衡。在通脹壓力依然比較大的情況下，這樣做或許有一定的風險，但是，比起因電煤供應短缺或電力企業因虧損停產導致的電荒的危害，這種危險其實要小得多。
　　在煤炭價格已經放開的情況下，在市場煤中試圖單獨開出一塊計劃特區困難重重。一半市場機制，一半計劃機制下的煤電矛盾，只會越來越嚴重。在電煤價格受限后，電煤供應緊缺所發出的信號已經說明了一切。適時改革，理順目前的煤電供應與價格機制，或許是唯一能夠一勞永逸解決問題的選擇。