4月2日，五糧認購權證的最后行權日，持有者可以以4.898元的價格，買入市價22.7元的五糧液股票，但直到收市，竟然有高達78萬份的認購權證放棄行權，據(jù)計算，放棄的利益超過1800萬元。深交所信息顯示，在放棄行權的持有人中，份額超過5%的大額持有人只有一家——上海市房屋維修資金管理中心，無疑成了1800萬元損失中的最大“冤大頭”。（4月7日《每日經濟新聞》）

    應當說，不論以何種角度，也無論以何種理由講，上海房屋維修資金上述因沒有及時行權所造成的損失，都可以說是一個值得追問，并應當向社會作出公開交代的公共資金管理問題。
    因為從公共管理的立場看，房屋維修資金是地方物業(yè)所有人交納并由相關管理單位負責管理的公共資金，也就是說，有關的管理單位按規(guī)定有義務也有責任保證房屋維修資金的安全使用。
    可現(xiàn)在，就是不說上海維修資金進入股市場是否已經違反專款專用的國家規(guī)定，就是以上述因沒及時行權所形成的損失結果來講，如此的巨額損失，已經成了不可挽回的事實。
    對此，人們忍不住想問：在如此漫不經心的公共資金管理現(xiàn)狀背后，到底是什么管理理念？而如此公共資金管理狀況的存在，又說明相應的監(jiān)管機關工作正處于何樣的水準！而這，不能不讓人覺得如此的房屋維修資金使用，豈不是事實上的一幕悲劇？
    退一步來講，即便這次沒能行權的原因真如行業(yè)相關人士猜測，可能是由于特別的法律程序因素而不能行權，就算這是事實，按法律常識，相關的管理單位如果真有責任心，這樣的損失也是可以通過有關合法程序操作而避免的。
    可現(xiàn)在的事實卻是損失可以避免而沒能避免，那造成如此損失的背后原因到底是什么？這同樣是社會公眾有權追問，也是相關管理單位有義務向社會作出交代的問題。
    所以，以社會管理觀點看，上述房屋維修資金損失事實，似乎也從某種程度上揭示了這樣的一個公共管理原理：社會公共事務應當向社會公開，由公眾參與，由公眾監(jiān)督，否則權力就完全可能會肆意而為，進而使公共管理異化成一幕幕損害公共利益的“悲劇”。
    當然，上述上海房屋維修資金損失中所有的警示意義，不僅對上海，也不只是對房屋維修資金，應該對其他地方，以及其他的公共資金管理也有著普遍的警示意義。