一再宣稱政策性補貼不會超過50億元的中石化，終于嘗到了“低調要錢”的甜頭：中國石化公告稱，公司獲得補貼123億元，其中49億元計入公司2007年補貼收入，74億元計入2008年第一季度補貼收入。
與中石化一起索要政策性補貼的中石油，雖然還沒有公布自己獲得的“紅包”數額，但按照其近日發布的2007年度業績，中石油全年實現凈利潤1456.3億元人民幣，較上年同比增長2.4%。而中石化雖然還沒有公布其2007年的業績，但按照2006年盈利506億元的標準測算，2007年盈利在700億元左右幾乎板上釘釘。
這有點讓人丈二和尚摸不著頭腦，中石油、中石化這樣的國企巨頭何以能夠一邊享受巨額利潤，一邊卻還要獲得高額虧損補貼？
據業內人士分析，中石油、中石化之所以能持續獲得如此政策性補貼，與煉油板塊持續虧損密不可分———即便煉油虧損，也要開足馬力生產；即便國際成品油價格比國內成品油價格每噸高1000元，也要進口成品油保國內供應。因此，為國家利益承擔政策性虧損的國有壟斷企業自然需要國家的政策性補貼。但是，國有的性質固然使得兩巨頭要承擔政策性虧損，那為什么其“政策性暴利”不上繳國庫？
有評論家認為，在低效且不公平的情況下，壟斷企業還有存在的必要，是因為需要它們承擔某些短缺公共產品的供給。但問題是，壟斷企業不管是自己承擔還是由財政補貼其政策性虧損，在財政來源上并沒有本質的區別———兩者都需要納稅人為虧損埋單。現在的問題是，壟斷企業的利潤和虧損是否應當納入公共財政中？
法學家方流芳在談到國企問題時認為，“分析誰從國有企業獲得利益要比爭辯誰是國有企業所有者更有意義”，因為“如果國有企業不需要上繳利潤，而管理層、員工的收入又和國有企業的盈利能力結合在一起，國有企業實際上就轉化成了管理層所有、員工所有，這不僅是私有化，而且是在私有化的同時把所有者風險轉移給整個社會。此時，把企業說成是國有，無非是讓整個社會承擔所有者風險，企業虧損了，由銀行沖銷壞賬、由財政補貼。”
方教授的論述點中了壟斷企業的“死穴”，因為壟斷的國有企業，其存在的前提是為了公共利益最大化，所以說哪些行業應該設立國有壟斷企業以及設置什么規模的國有企業，由于事關公共財政的支出，應該通過法定程序由人大決定；另一方面，國有壟斷企業如何向納稅人分紅、財政如何對其政策性虧損進行補貼以及國有企業管理層人員的薪酬，也應該由公眾通過法定程序決定。否則，國有壟斷企業這一公共財政滋養的甜橙，就像方教授所斷言的那樣，“雖然布滿私利的吸管卻不但沒有縮小、萎縮，反而在增大、膨脹，每當橙汁竭盡的時候，財政和銀行就會源源不斷地輸入新鮮原汁”。 |
|