全國政協委員、廣東祈福集團董事長彭磷基，就政府如何對待上訪問題發表意見，觀點鮮明，語驚四座。他說，“許多地方政府官員為了‘息事寧人’，對一些依法本該采取訴訟、仲裁解決，卻假借上訪鬧事人的請求，要求財力較強的一方當事人犧牲自身合法利益，來滿足這些上訪者的諸多不合理要求，以圖阻止上訪者的鬧訪行為，最終形成鬧訪者不減反增的局面。”（3月11日《南方日報》）

    今年“兩會”上，富人委員的驚人之語實在是太多了：有說釘子戶導致房價上漲的，有建議取消無固定期限勞動合同的……筆者注意到，與張茵、穆麒茹的麻辣燙語錄遭抨擊一樣，彭磷基委員也遭到了網友炮轟。
    其實，彭磷基委員并不是第一次被網友炮轟。去年“兩會”期間，他對房地產價格應該繼續保持大幅上漲的判斷，一時之間成為廣大網民眾矢之的。
    彭磷基為何不怕犯眾怒呢？在筆者看來，作為房地產開發商與富人階層的代表，彭磷基委員站在自己的立場上說話并不奇怪。套用一句流行語，“我雖然不同意你的觀點，但是我尊重你說話的權利”。
    應該說，“不能犧牲富人利益遷就上訪”的觀點本身并沒有錯。站在一名老板的角度，百姓上訪，的確給政府與老板帶來一定的壓力。提醒百姓通過理性合法的方式表達利益訴求，建議政府公平、公正處理百姓與老板之間的利益沖突，無可厚非。但是筆者認為，富人也好，窮人也罷，都應該在法律框架內公平博弈，扮演裁判者角色的政府既不能為了遷就窮人而犧牲富人利益，也不能對富人侵犯窮人利益視而不見。
    就拿彭磷基委員所在地房地產行業來說，應該承認，現實生活中，確有人無理取鬧，要挾政府與開發商，漫天要價。但是拆遷房子到底該補償多少，到底算不算犧牲富人利益，應該依照法律法規辦事，由當事雙方展開充分博弈，不能由開發商自說自話，不能片面地把百姓上訪維權成功理解為政府讓富人犧牲利益。事實上，除了政府依法主持公道，維護上訪百姓利益以外，一些地方政府充當資方利益代言人，截訪、控訪的例子并不在少數。彭磷基委員對此又該如何解釋？
    無數事實表明，除了極少數人無理取鬧、不明真相外，絕大多數人都是在有疑難問題遲遲不能解決的情況下，才會選擇上訪。就拿拆遷上訪來說，但如果政府依法維護被拆遷人的權益；開發商與被拆遷人平等對話、公平博弈，依法給予合理補償，他們何苦要上訪呢？
    如果政府讓富人犧牲利益遷就上訪的說法成立，那么一些開發商野蠻拆遷、欺詐拆遷、偷偷摸摸拆遷，又是在犧牲誰的利益呢？百姓賣房子，難道只能被動接受開發商的“一口價”？再說，如果真的有人胡攪蠻纏、惡意上訪，開發商完全可以通過法律途徑來化解矛盾，區區幾個上訪者真能斗過開發商大鱷嗎？
    前不久，新疆烏魯木齊市委書記栗智公開表示，“80％以上的上訪者是有道理的。其中，拆遷安置的上訪事件占到一半以上。因拆遷引發的重大上訪事件多數是由于對被拆遷人的補償不能及時到位造成的。”
    筆者注意到，栗智書記的觀點受到了普遍歡迎，還有人認為，上訪有理的比例遠遠不止八成。事實上，上訪維權，多是迫不得已而為之。換言之，先是富人侵犯了窮人利益，逼迫窮人犧牲權利，后來才有窮人告狀，政府讓富人讓步，適當作出“犧牲”的故事。彭磷基委員又怎能以偏概全，僅憑政府維護上訪百姓的利益，讓富人拿出一點點本來屬于窮人的利益出來還給窮人，就說政府是在犧牲富人利益遷就窮人上訪呢？
    在筆者看來，富人階層如果不能在與民爭利的問題上擺正心態，與百姓在法制軌道上平等博弈，僅僅因為窮人不愿意任人宰割，完全被動接受富人的安排，就在“兩會”上借政協委員的身份，單方面釋放話語權，向公眾輿論“大倒苦水”，放出“政府讓富人犧牲利益遷就上訪”的煙霧彈，不僅可笑，而且根本無助于化解矛盾，改變公眾對富人群體的印象。只會加速富人話語與窮人話語斷裂，導致雙方心理隔膜加厚。