日前看到報道稱：中國宣布對燃油全額征收消費稅，調整后稅率將為之前制定稅率的3倍左右，稅負調整追溯至今年1月1日。新聞中分析：這一舉動屬于政府自2006年開始實施的一系列財稅政策的一部分，這些政策旨在抑制資源密集型行業并促進能源節約。

　　這是一條無容辯駁的硬理由，特別是在能源形勢如此嚴峻的今天，盡管因此會不可避免地造成普通公眾生活成本上升。
　　然而，也就是為了節約能源的需要，決定了要對于虛耗能源行為予以懲罰，同時要對于節約能源、有效利用能源產業予以扶助，是謂堵與疏結合。于是我們不能不質疑：為什么一些明顯具有節能減排作用的產業得不到有效扶助，并且遭遇極不公正的待遇。小排量汽車代表了行業未來，卻在許多城市被公然叫停，理由是莫名其妙的影響市容；電動自行車被多數公眾接受了，這一個行業，本應該有光明的未來，然而，也于遍及全國的輿論反對聲中，在許多城市被強行禁止了；在越來越多的中國城市，自行車道減少了。這樣的例子，還可以舉出很多很多，都一樣令人痛心。在現實生活中，堵已成為生活常態，成了一種權威、一把利刃，令人不堪其負。
　　日前看電視新聞中說，關于即將實行的塑料袋收費制度，一個消費者說只有價格高到一定程度、令購買者心疼才能收到效果。另一消費者說：不能這樣，實行塑料袋收費制度只是為了引導所有消費者關注環境保護、致力于環境保護，而并非主要為了懲罰誰，誠哉斯言。與此類似，為節能減排產業提供方便，直接使投身于這些產業的企業與公眾因此受益的效果，遠遠比越來越嚴厲地對消耗高能源的企業與公眾施加懲罰好得多。
　　不加選擇地圍堵、漫無邊際地強化懲罰力度令人起疑：這樣做，究竟是為了節約能源、有益于國計民生，還是要與民爭利、掏企業與公眾的荷包袋！例如在住房問題上，是永遠與增加稅費、增加炒房成本掛鉤的一系列調控措施有效，還是開發商與農村、農民合作開發出來的“小產權房”更能有效沖擊市場？空泛地說“小產權房”違規、不受法律保護，是不能服眾的。宣布對燃油全額征收消費稅，我們又一次看見了堵，必須承認堵得有道理，然而其前提是，還必須看見疏的措施的不斷強化。任何一項公共政策的核心，永遠不是一定要使得哪些人遭受最嚴厲的處罰，而應考慮如何令最多的人受益、如何令整個社會因此受益。