在居民日常生活中，繳納固定電話月租費已經成了慣例。同濟大學化學系主任、上海市政協委員錢君律日前建議取消固定電話月租費。錢君律在上海十屆政協三次會議上遞交的《關于取消固定電話月租費的建議》中提出，取消固定電話月租費的時機已經成熟。(1月31日《文匯報》)

　　多年來，我國固定電話一直采用“月租費+通話費”的收費結構，但最近幾年，這一收費方式備受爭議。許多用戶質疑：安裝電話時向運營商繳納了安裝費，打電話時向運營商繳納了通話費，還有什么理由收取月租費呢？連中消協也認為，運營商收取月租費屬于強行的行業攤派，不符合企業行為規范，同時違反《消法》規定，屬于強制交易行為。(2006年3月15日《北京日報》)曾有電信專家辯駁說，“固定電話
　　占據了一定資源，運營商要付出成本，因此需要收取月租費”。但這種觀點明顯站不住腳，無論是電、煤氣、水，甚至是餐館用餐，同樣占據了一定的資源，都不存在繳納月租費一說，因此收取固定電話月租費是不合理的。
　　應該看到，和“初裝費”等收費相類似，月租收費也帶有強烈的計劃經濟色彩，是計劃經濟時代的產物。因為在當時，由于安裝、使用電話的用戶少、成本高，為保障用戶線路的暢通和正常運作，需要付出人力、電力以及維護費用，收取月租費還比較合情理。但隨著使用電話的人越來越多，經營的平均成本大幅下降，電信行業已經有能力自己承擔這種經營成本，而不必再繼續轉嫁到消費者身上。2000年以后，國家又及時調低了初裝費，進一步促進了消費，使固定電話得到了極大的普及。因此，取消固定電話月租費的時機已經成熟。
　　也許有人會納悶，面對洶涌的民意，運營商為什么仍不“開竅”呢？事實上，在任何一個市場中，只要不打破壟斷，消費者就休想得到質優價低的產品和服務。這是一條鐵律。
　　當然，在現階段，要想讓運營商自動放棄這塊“肥肉”也大有困難。從國際通用規則來看，采用包月制或者套餐制是大勢所趨。所謂包月和套餐的區別在于，前者是用戶繳納包月費之后，則可以不限制時間和次數地撥打電話;而后者是用戶繳納套餐費之后，則在限定時間內免費撥打一定時長的電話，超過限制之后，則按優惠的標準收取通話費。
　　因此，通過“漸進式”的包月制或者套餐制，逐步取消固話月租費，是一個可行之策。