| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中國經濟剛剛告別GDP增速創13年新高的2007年，在2008年伊始又遭遇煤電油運全面告急。人們在勾起對2003－2004年類似現象回憶的同時，也不由得擔心：中國經濟是不是又走到了一個過熱的臨界點？
這種擔憂不無道理，因為正是出于防范經濟過熱的考慮，2004年那輪行政式宏觀調控才不期而至。
但此間觀察人士認為，此次煤電油運告急并非經濟過熱的信號，而是氣候惡劣、價格扭曲等因素綜合作用的結果，推進資源性產品價格形成機制改革才是緩解這一現象的根本之策。
不可否認，當前中國經濟增長存在由偏快轉向過熱的風險，但這并非一日之“熱”：2007年四個季度的GDP增速分別為11.1%、11.9%、11.5%、11.2%，均高于過去五年的平均增速。如果說僅僅由于經濟過熱才導致目前的告急局面，為什么在GDP增速最高的第二季度反而沒有出現這一現象？
與上一輪煤電油運緊張相比，2007年城鎮投資增速僅為25.8%，考慮價格因素后遠低于2003－2004年“投資熱”時的增速；而從發電量增速來看，2007年的14.9%還高于2003年的11.7%。由此可見，經濟增長偏快不是此次煤電油運告急的“導火索”，后者也難以成為前者的“信號燈”。
實際上，極端惡劣的氣候是目前煤電油運緊張的直接原因。近期部分地區出現罕見的持續大范圍低溫、雨雪和冰凍天氣，電網、公路、鐵路均遭遇不同程度的破壞或失效，冬季用煤用電增加、春運高峰到來又推波助瀾，因而煤電油運告急順理成章。
而從更深層次來看，它實際上反映了煤炭、石油、電力等能源行業乃至“兩高一資”行業價格極度扭曲的惡果。
從能源行業來看，一個“限價—停產—短缺”的邏輯鏈條顯而易見，“市場煤”與“計劃電”的頂牛也心照不宣。由于擔心CPI漲幅繼續擴大，自1月中旬以來，政府決定不上調電力、成品油等“計劃”產品價格，并啟動臨時價格干預措施；而同期煤炭、原油等“市場”產品價格卻繼續上漲。于是，在成本上升、價格管制的情況下，減少供應便成為電力企業的選擇。而由于“計劃電”的“不買帳”，“市場煤”使出提前放假和一律停產、停而不整等招數也不足為奇。我們也不難注意到，自1月中旬后，煤炭和電力供應緊張的報告才開始見諸報端。
與此同時，從下游行業來看，各種要素價格嚴重低估，“兩高一資”行業利潤可觀，因而投資增速居高不下，這大大增加了煤電油運供應的壓力。
當前，緩解煤電油運全面告急的局面，可以考慮推進價格改革，以增加生產、改善供應。 |
|
|
|
|
|
|
|