| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
歷經15年后，《國有資產立法》終于正式進入立法通道。據《民主與法制時報》報道，在《國有資產法(草案)》首次提交全國人大常委會審議之際，起草小組專家李曙光教授接受采訪時稱，立法已對“剝離國資委的監管職能”達成共識。他說：國資委應改名為“國有資產管理委員會”，而非如今的“國有資產監督管理委員會”，去掉“監督”就是讓其做純粹的出資人，解決好國有股東權益的最大化問題，最終能夠讓全民分享國有資產的利益。而監管職能則由另一個部門履行。
任何人不得做自己案件的法官，一個人不能既當球員又當裁判，切蛋糕的人要讓另一個人選蛋糕———監管與執行的分離和回避原則，應該是現代文明社會一個最基本的原則。一種監管要想獲得公信力，必須遵守這個基本原則。通過立法剝離國資委的監管職能，結束其政企不分、監行同體的復雜身份，使其回歸出資人和經營者的純粹角色，只不過是在重申現代社會這個常識性原則。不由得想起前段時間國資委主任李榮融“央企利潤壓都壓不住”的興奮告白招來輿論反彈的經歷———事實上，從“央企無壟斷論”到“央企很冤枉論”，李榮融的言論經常被頂上輿論質疑的峰口浪尖。按理說，一個代表全體出資人(人民)對國有資產進行管理、實現國資保值增值、為全體國民賺錢的“國資大管家”，應該受到公眾支持和輿論擁戴才是，為什么會受到質疑呢？
問題也許正出在“國有資產監督管理委員會”這個名字上，因為這意味著國資委一身兼二職：一方面代表本級政府行使出資人的功能，承擔著國資保值增值、利潤最大化的股東責任；另一方面又通過行政權力行使對國有企業及國有控股公司的管理，承擔著守衛資產不流失、看管經營者不違規等監管責任。既當球員又當裁判。顯然，這兩種責任是沖突的。
如果國資委僅是一個不履行其他職責的出資人，那李榮融向公眾匯報“央企利潤又增長多少”，就是其天經地義的職責，公眾不僅不能指責他，還應向其頒發獎章，因為他出色地履行了出資人的責任，幫全國人民賺了錢。現在的問題是他不僅是一個出資人，還是一個監管者，公眾更期待國資委能履行監管者的職能：能夠限制央企通過壟斷地位獲得暴利，能夠約束央企高管的高工資和員工的高福利，能夠讓全民分享國資利益……然而，如何指望一個承擔著利潤最大化責任的經營者，能用左手監管自己的右手呢？這種角色沖突中，李榮融不斷遭遇輿論炮轟就很容易理解了。
所以，將國資委的監管職能剝離出來，既是對公眾利益的負責，也是對國資委的解放———從此可以做一個純粹的國資委，單純地履行出資人的責任，就只考慮怎樣使國有股為投資者帶來更好的回報，不必再承擔國民更多的期待而一再被炮轟了，可以光明正大、自豪地宣稱“央企利潤壓都壓不住”了。 |
|
|
|
|
|
|
|