| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-11 周俊生（上海 財經評論人） 來源:新京報 |
|
|
新年伊始，以處罰股價操縱者周建明為開端，中國證監會繼續著力打擊市場操縱行為。有報道稱，繼認定周建明構成操縱證券市場并發出行政處罰決定書后，一位證監會官員日前表示，正在對已經成為市場關注熱點的多起股價操縱事件進行非正式調查。
股價操縱，可以說是與股票市場共生共長的，只要有股市存在，就會有股價操縱存在，任何一個股票，如果完全沒有股價操縱，那是不可想象的，因此極端一點說，我們甚至可以認為每一個股票的每一個價格都是人為操縱出來的。客觀地說，雖然商品市場也可能會出現價格操縱，但由于交易對象是實物，因此這種操縱一般都在可控范圍內，而股票市場的交易對象是虛擬產品，一個股票的價格形成元素不像商品市場那樣可以明白顯示出來，而是更多地受到市場心理、人氣的影響，這就給價格操縱者很大的彈性空間，有時可以把股價炒得讓人目瞪口呆，操縱手段也是花樣繁多，防不勝防。
周建明的主要問題是利用虛假申報操縱股價，比如在對大同煤業的操作中，21分鐘內連續掛出61筆買單，又在緊接著的22分鐘內全部撤單，通過這種頻繁的買單撤單，使其價格維持在一定價位，然后在很短時間里賣出大筆股票。這樣的行為確實有異于普通投資者的買賣，但是，隨之產生的一個問題是，普通投資者也經常會在掛出買單或賣單以后的極短時間內，由于市場形勢的變化而迅速撤單，只是他們很少像周建明這樣頻繁罷了。那么，如果我們把上述行為中出現的一些數字改動一下，比如21分鐘內掛出了十幾筆買單或者只有幾筆買單，然后又全部撤掉，又算不算對市場的操縱呢？如果說61筆買單是操縱行為，那么憑什么認為十幾筆買單就是正常的交易行為呢？換句話說，異常的操縱行為和正常的操作行為，這兩者的界線在哪里？顯然，這個問題很難找到令人信服的答案。
一個不容回避的事實是，類似周建明所做的勾當，在資本市場中其實很普遍。在市場的多空博弈中，多方為了拉高股價，會利用種種手段來推動股價上行，反過來空方為了拉低股價，也會從事類似的行為，只不過操作方向反了過來而已，用市場的行話來說就是“誘多”“誘空”。周建明從事虛假買進申報，其目的是為了抬高股價將其手中的持股賣出，這很容易讓其他投資者誤以為該股有強大買盤而錯誤跟進。但是，實事求是地說，只要我們的制度設計允許投資者掛單以后又撤單，那么就無法指責投資者從事這樣的行為，不管他在多長時間里從事了多少次這種有悖常理的行為。我們還應看到，市場中經常會出現拉高出貨的行情，操作者并沒有撤單，但他們這樣做的目的是為了吸引跟風者為他們抬轎子，是在用少量資金損失換取大量的資金贏利，這同樣是一種對跟風者造成損害的行為，但至少在目前，我們也無法阻止這種行為的一再上演。要杜絕這種行為，除非我們修改制度設計，比如規定每一個買賣者一旦掛出單子，在限定時間內不允許撤單。但是真的這樣做的話，顯然是并不利于更多的投資者的利益保護的。
資本市場需要法治，但法律講究的是認定事實的確定性，而不能帶有模糊性。如果僅憑常識來判斷，這種常識顯然會因判斷者的不同而出現處理的不同。這樣一來，投資者隨時可能陷入犯規的困境，交易將變得十分困難。 |
|
|
|
|
|
|
|