如果有一件產(chǎn)品，包裝美輪美奐，但說(shuō)明書含糊其詞，弄不清里面究竟是什么東西，你一定不敢買，心想會(huì)不會(huì)上當(dāng)呢？
    說(shuō)到產(chǎn)品，在中國(guó)人原有的概念里，總是一件看得見(jiàn)摸得著的東西，明明白白地?cái)[在那里。然而現(xiàn)在不一樣了。有些產(chǎn)品常常叫人摸不著頭腦，尤其是金融產(chǎn)品。
    這個(gè)問(wèn)題之所以最近突出出來(lái)，是因?yàn)槊绹?guó)次級(jí)房屋抵押貸款風(fēng)波讓許多人吃了虧。很多人賠了錢之后，還不知道人家葫蘆里究竟賣的是什么藥。到這時(shí)候，人們才會(huì)想到：我當(dāng)初怎么會(huì)糊里糊涂地買呢？
    美國(guó)《耶魯全球化》在線雜志9月24日的署名文章說(shuō)：“金融市場(chǎng)的混亂，在很大程度上是由于美國(guó)管理者對(duì)近年來(lái)引入的越來(lái)越復(fù)雜的新金融產(chǎn)品采取不干涉的態(tài)度，這些產(chǎn)品遠(yuǎn)不是透明的。”
    就以次級(jí)房屋抵押貸款為例：銀行為了多貸款多獲利，便向200多萬(wàn)個(gè)信貸記錄不佳的用戶發(fā)放抵押貸款。這種貸款初看起來(lái)特別便宜而又容易得到，于是大量的資金貸了出去。銀行知道風(fēng)險(xiǎn)很大，于是來(lái)了個(gè)“證券化”花招，即把這些貸款“切開再揉碎”后重新包裝，經(jīng)幾次轉(zhuǎn)售，最終變成退休基金、保險(xiǎn)公司和世界各國(guó)其他投資者的投資組合，美輪美奐的產(chǎn)品便呈現(xiàn)在你的面前了。
    不是有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)嗎？它們不是有監(jiān)督的責(zé)任嗎？別太天真了。這些機(jī)構(gòu)往往給這些產(chǎn)品有利的評(píng)級(jí)，因?yàn)榻o評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)薪的人正是推出這些產(chǎn)品的人。所以，向次級(jí)抵押貸款證券化一攬子計(jì)劃投資的人，不知道這些證券到底值多少錢。
    這種不透明現(xiàn)在已經(jīng)引起了各國(guó)的注意。德國(guó)在上次西方七國(guó)首腦會(huì)議上就提出了這個(gè)問(wèn)題，但遭到奉行所謂盎格魯—撒克遜式自由資本主義的美國(guó)和英國(guó)的反對(duì)。他們認(rèn)為，金融產(chǎn)品透明了，就泄露了商業(yè)機(jī)密，也失去了產(chǎn)品的魅力。他們諷刺要求透明的人是“輸不起”。所以，有人評(píng)論說(shuō)，這實(shí)際上在告訴大家：在金融市場(chǎng)的“狂野的西部”，是沒(méi)有警察會(huì)來(lái)幫你忙的，你自己看著辦吧！
    不過(guò)，這種牛仔式的態(tài)度畢竟不得人心。法國(guó)總統(tǒng)薩科齊已命令財(cái)長(zhǎng)克里斯蒂娜·拉加德起草一個(gè)計(jì)劃，迫使金融機(jī)構(gòu)透露更多關(guān)于金融衍生產(chǎn)品的信息，并準(zhǔn)備再次把這個(gè)問(wèn)題提到西方七國(guó)首腦會(huì)議上去。
    當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)，變得越來(lái)越靠金融來(lái)推動(dòng)，所以有人說(shuō)工業(yè)資本主義已變成了金融資本主義。極少數(shù)人獲得了極大的收益。據(jù)美國(guó)政策研究所的最新報(bào)告，前20位私募股權(quán)和對(duì)沖基金經(jīng)理2006年的平均收入高達(dá)6.756億美元。人們不禁要問(wèn)：這么多錢從哪里來(lái)？
    近來(lái)，在美國(guó)和其他一些西方國(guó)家，就中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題大大地炒作了一番。其實(shí)，中國(guó)產(chǎn)品絕大部分是好的，總體是安全的。即使有些出口產(chǎn)品存在問(wèn)題，中國(guó)也都認(rèn)真對(duì)待，抓緊改進(jìn)，體現(xiàn)了很大的透明度。為此，《耶魯全球化》在線雜志上述文章寫道：“就在中國(guó)人努力清理其出口產(chǎn)品的時(shí)候，美國(guó)應(yīng)該再次向世人保證，它也將認(rèn)真對(duì)它輸出的主要出口品（金融產(chǎn)品）承擔(dān)責(zé)任。”

（作者系新華社國(guó)際問(wèn)題研究中心研究員）