“公立醫院不吃皇糧還要交公糧”、“不愿負責的院長越來越多，醫院各類‘財務掛賬’也呈增長勢頭，市縣公立醫院院長見面時互相致意，聽到對方也虧損了，居然感到渾身一陣輕松”——這是周其仁教授近年來經過多次調研，在其撰寫的醫改系列評論中所描繪的現象。現象背后的本質是：政府對公立醫院“只給政策不給錢”已經存在相當長一段時間了。

　　為了給患者提供更好的醫療服務，公立醫院還要引入高尖端醫護技術人才、引進新設備并妥善維護舊設備……資金緊張困局可謂顯而易見。正是在這樣一種形勢下，10月27日在北京召開的一個醫療融投資高峰論壇上，青島市衛生局副局長兼青島市中心醫療集團總院長魏仁敏的“公立醫院投資策略選擇”報告，引起與會者熱烈討論。魏仁敏透露，為了鼓勵公立醫院積極利用社會資本來促進自身發展，由青島市衛生局起草的《青島市衛生局直屬單位對外經濟活動管理辦法（暫行）》已經進入最后討論階段。（《第一 財經日報》10月29日）

　　判斷民資能否進入公立醫院，要看兩個方面：一是公立醫院是否已得到足夠的公共財政支持，不需要民資就能生存發展？二是民資進入公立醫院之后，是否會導致醫療服務質量的必然下降？
　　第一方面，周其仁教授已經說出了我國的現狀。接下來的問題是，政府全盤操辦的公立醫院，能否一定提供患者滿意的服務？筆者的答案是否定的。根據最近一年來對《紐約時報》、《泰晤士報》等美英主流媒體的關注，筆者發現，就算是對公立醫院財政支持力度較大的發達國家，也存在著醫療服務效率低下等難題——由于公立醫院會根據事先預約、病情輕重作出治療選擇，很多患者因忍受不了漫長的等待，而主動轉向了收費較貴的私立醫院，或收費較少但技術也較低的街頭藥店。
　　換句話說，政府或許可以操辦所有公立醫院，但它無法實現我們所預期的醫療效率。這顯然不可能是我們（尤其是患者）所希望的醫改方向。
　　第二方面，判斷民資進入公立醫院后的醫療服務質量，需要回歸到市場經濟領域進行分析。周其仁教授的判斷是：市場交易以清楚的產權界定為前提，在這個前提下，不許侵犯他人權利，就意味著發展一套法律和習俗來保障交易的公平公正，懲罰欺詐和其他不正當活動。在這個條件下，任何人想要贏利，就不能不在意他人的需求，并努力通過滿足他人需求來“賺錢”，同時還要盡可能節約成本。（《經濟觀察報》10月22日）
　　也就是說，只要產權明晰、監管得力，民資進入公立醫院后，它會竭力在患者的滿意度和自身的利益中取得一種平衡，而不是完全以追逐利益為目標。
　　如何實現此類公立醫院的產權明晰？筆者的觀點是：醫生為主導的一方管如何救治患者、選聘醫生等技術性事務，民資為主導的一方管如何控制支出（涉及醫院招投標、聘醫生等的公開透明）、選聘一般辦公人員（相對醫護人員而言）等財務性事務。這樣一來，即使在利益驅動下，公立醫院也能向著改進的方向邁進：醫生方會為救治病人、贏得更多患者而努力，民資方則會為控制不正常的財務支出、實現更大的利潤目標而盡力。
　　此外，政府通過法規對它進行監督就相當重要。有人也許懷疑政府不能有力監管。但這不是一個充分理由：既然監管不得力，政府全資的公立醫院不照樣也會淪為“利益機器”嗎？
　　從邏輯分析上看，民資進入公立醫院不僅可行、必要，也將有助于醫療服務品質的提升。然而，正如魏仁敏說的“民資進入公立醫院后，解決一些問題的對策可能與國家現行的政策不吻合，敏感而又有風險”。筆者的建議是，不妨設立公立醫院的融資特區，就設在青島市，在這里搞試點，給它最大空間的政策便利和最放手的一次改革——怕什么呢？經濟特區不正是摸著石頭過河發展起來的嗎！