“鄭州中基地產”日前掛牌，中基地產發起人王華說，成立公司后，他們將以此為平臺，把鄭州個人合作建房進行到底。（相關新聞見新京報昨日報道）

　　公司化運作合作建房，“鄭州中基地產”不是第一家。早前，個人合作建房發起第一人于凌罡就曾嘗試過公司化運作，只可惜有名無實，至今沒有下文。“鄭州中基地產”雖然號稱地產開發公司，但實質與于凌罡注冊的咨詢公司沒有區別，因為據發起人介紹，“鄭州中基地產”還是要和專業房地產公司合作開發。
　　要承認的是，相比之前松散的合作社，公司化運作一則能取得部分參與者的信任，二則便于與企業及政府間的合作，三則如果運作成功，可以成為合作建房的鄭州品牌持有者，將合作建房進行到底。
　　盡管從內心來說，民眾普遍期待“鄭州中基地產”公司化運作合作建房能趟出一條路來，為樓市潑一盆冷水。但是，基于以往不成功的教訓和現實的諸多困境，筆者還是為“鄭州中基地產”捏了一把汗，以為在目前的處境下，公司化運作拯救不了合作建房。筆者試談幾點。
　　首先，即便是公司化運作也過不了政府這一關。一直以來，政府官員對合作建房態度一直摸棱兩可，以至于溫州個人合作建房曾引起廣泛爭議。政府的模糊態度必然影響到參與者的積極性。
　　其次，解決不了土地和資金問題。“鄭州中基地產”目前雖然有500多位市民報名加入合作建房，但只是意向性的，并沒有交相關費用。即使這500多位市民都是合作建房的忠實參與者，且及時履行相關義務，但在與大開發商同時競爭一塊土地時，雙方力量懸殊就會馬上暴露出來。
　　這有兩個方面的原因：一方面，現在的土地供應大多是大塊土地整體出讓，對資金的要求要高；二是大開發商與地方政府、銀行一般有良好的合作關系，而剛剛起步的合作建房則不具備這些關系優勢，尤其是資本運作能力不夠。
　　再者，有多少專業公司對合作建房感興趣？去年，上海家圓公司在規劃個人合作建房、委托開發商買地蓋房時，就遭遇幾乎所有開發商的閉門羹。
　　而且，即便用公司化運作的合作建房優于松散的合作社，但仍然存在一個管理問題。“鄭州中基地產”能管理好6個股東，但如何管理數百名甚至上千名參與者，操作起來并不容易。而且，有房地產開發及經營權限的“鄭州中基地產”最終如何與小股東分紅也是個問題。總之，公司化運作合作建房雖然叫好，但運作風險仍然要警惕。
　　盡管如此，筆者還是要為“鄭州中基地產”敢于挑戰逐漸壟斷樓市的大開發商的壯舉而鼓掌喝彩。