|
今年1月至8月，廣東中山市兩級(jí)人民法院共受理行政訴訟案件131件，尚未有行政機(jī)關(guān)敗訴。此外，中山市政府還規(guī)定，此類訴訟發(fā)生后，將把各級(jí)行政機(jī)關(guān)行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的情況，納入對(duì)其進(jìn)行年終實(shí)職考核的范圍中。(8月25日《中山日?qǐng)?bào)》)
《法制日?qǐng)?bào)》今年4月22日引用的一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在法院審結(jié)的一審行政案件中，原告的勝訴率平均為30%，但就算是行政機(jī)關(guān)全國(guó)平均敗訴率為30%，這個(gè)敗訴率仍然偏低。比如說(shuō)，浙江臺(tái)州為避免法院在審理行政訴訟時(shí)受到當(dāng)?shù)卣蓴_，在全市范圍內(nèi)推行了此類案件的異地管轄。結(jié)果實(shí)行第一年，行政機(jī)關(guān)敗訴率就躥升至62.5%。最高法院高度認(rèn)可了這種做法，行政訴訟的異地管轄現(xiàn)已被列為司法體制改革的首要措施。據(jù)稱相關(guān)司法解釋已經(jīng)提交給最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，并將在下半年出臺(tái)。我們不妨看看，在行政訴訟普遍實(shí)行異地審理之后，中山行政機(jī)關(guān)的敗訴率會(huì)有多少。
當(dāng)然，若要從行政訴訟中看行政機(jī)關(guān)“依法行政”的能力，原告(行政相對(duì)人)勝訴率比被告(行政機(jī)關(guān))敗訴率更有意義。這兩個(gè)數(shù)字往往不是等同的。由于行政訴訟法對(duì)行政機(jī)關(guān)在訴訟進(jìn)程中撤銷原行政行為并未進(jìn)行絕對(duì)約束。所以，許多違法在先的行政機(jī)關(guān)一旦被行政相對(duì)人告上法庭，往往采取馬上撤銷原違法行政行為的方式來(lái)迫使原告撤訴。通常原告并不會(huì)“不知趣”地一定要跟行政機(jī)關(guān)對(duì)抗到底。只要原告撤訴，行政機(jī)關(guān)就成功地把一宗本該敗訴的案件“處理”成了“未敗訴”。在這樣的司法潛規(guī)則下，行政機(jī)關(guān)“敗訴率”的實(shí)質(zhì)意義已然大打折扣。
以中山市政府將把行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴情況納入年終考核為例，即可說(shuō)明中山市行政機(jī)關(guān)在“依法辦事”方面還有改進(jìn)空間。根據(jù)《行政訴訟法》第二十九條規(guī)定，被告依法有權(quán)委托一至二人代為訴訟。也就是說(shuō)，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴并非嚴(yán)格的法律責(zé)任。不顧個(gè)案的差異而強(qiáng)行規(guī)定行政首長(zhǎng)必須出庭只能說(shuō)是矯枉過(guò)正了。此外，依具體職能的不同，不同行政機(jī)關(guān)在訟爭(zhēng)上會(huì)表現(xiàn)出冷熱不均，負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的次數(shù)在機(jī)會(huì)上就迥然有別，又怎能以此作為年終考核的內(nèi)容呢？
|