| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
壟斷性企業和資源性企業形成的超額利潤用在哪里？山東省將為此尋求一條“出路”：補貼低收入群眾和弱勢行業。8月15日，山東省下文規定，“將依法研究建立從壟斷性、資源性行業政策性提價和政策性加價所形成的超額利潤中提取價格調節基金的制度，集中部分財力，專項用于對受價格改革影響較大的低收入群眾和弱勢行業實施價格補貼和相關調控措施。”
用超額壟斷利潤補貼低收入者的初衷是積極的，但是，倘若真的這樣做，將是弊大于利。
壟斷性、資源性行業的產品或者服務價格，一般由政府定價。倘若政府確信壟斷性、資源性產品價格過高，取得了不合理的超額利潤，損害了民生，直接降價就可以讓公眾受益，而不必要再搞復雜的基金提取、補貼。筆者擔心的是，一旦政府建立起“從壟斷性、資源性行業政策性提價和政策性加價所形成的超額利潤中提取價格調節基金的制度”，壟斷企業、資源性企業與政府在有關定價的博弈中，就多了一張牌。通過這張牌，他們更容易達到兩個目的：
其一，要求政府滿足其漲價要求，然后把漲價的一部分作為“價格調節基金”交給政府，這等于讓民眾付出更大的代價來達到補償弱勢群眾的目標。其二，使壟斷企業和資源性企業的壟斷性得到默認，不再進行任何有關打破壟斷、激活競爭的努力。這樣，他們就可以把一些虛增出來的成本打入價格中，轉嫁到公眾身上。同時，在壟斷之下，公眾不可能得到優質的服務。
實際上，在補貼弱勢群眾與打破壟斷之間，后者的重要性要遠遠大于前者。因為只要激活了競爭，壟斷的根基發生動搖，在良性競爭機制下，相關企業自己就會降低成本、提高效率、降低收費標準，從而使公眾包括弱勢群體從中受益。并且，在競爭激活之后，民眾對未來價格走勢的預期從不確定性變為可確定，這將減輕民眾對未來價格上漲的憂慮，從而減輕精神負擔。
前段時間，我國方便面企業宣布集體漲價，然而，一個月不到，方便面企業的漲價聯盟就宣告解體，不少品牌的方便面價格均有不同幅度的下調，降幅最多的便宜了近3元錢。方便面漲價經過如此短的時間就走向終結，關鍵就在于方便面的競爭是非常激烈而且充分的，方便面企業即使想通過聯盟的統一行動來漲價也是很難達到目的的。
這就是競爭的作用。因此，通過默認壟斷企業坐收壟斷暴利來換取它們對“價格調節基金”提取的服從是危險的，這種看似為民生著想的好措施可能最終淪為損害民眾利益的借口。顯然，打破壟斷引進競爭，減少價格波動對弱勢群眾生活的影響，比從壟斷性和資源性企業身上拔毛做善事要重要得多。
政府應該補貼低收入群眾，但補貼資金完全沒有必要打壟斷性企業的主意，應該首先動用財政資金來做這件事情，事實上，無論是中央還是地方，許多價格補貼措施基本上都是通過財政解決的資金問題。這種做法使得資金來源更有保障，而且，也未與壟斷企業和資源性企業掛鉤，副作用相對比較小。這才是緩解價格波動影響弱勢群眾生活的正確做法。 |
|
|
|
|
|
|
|