| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
這兩天，我腦子里老是惦記著蘭州市物價局，20多天前，因為蘭州的牛肉面紛紛漲價，該局出臺文件，要求大碗面不得超過2．5元。這一行為隨即成了眾多時評作者的“槍靶”和經(jīng)濟學(xué)家們的“笑柄”：“你以為現(xiàn)在是‘當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯’的年代啊？要知道，如何做主是民眾自個兒的事……”
可是，這才過了幾天？現(xiàn)在方便面漲價了！只是同樣因原料價格提高所致，似乎沒有人認為此次方便面漲價有理，而且被指違法。專家指出，如果多個企業(yè)聯(lián)手進行漲價，就是違法。因為我國《價格法》明確規(guī)定，經(jīng)營者之間不得通過協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式來統(tǒng)一確定、維持或變更價格，實行價格壟斷。
我在揣摩，假如蘭州市物價局的相關(guān)人員看到這樣的評價會怎么說？其實，我們在批評該局干預(yù)市場時，很多人都忽視了這樣一個細節(jié)，那就是他們是在督促蘭州牛肉面協(xié)會對商戶進行協(xié)調(diào)、勸阻不要漲價而無果的情況下，又向甘肅省物價局進行請示并得到了批復(fù)，才出臺了限價文件的。
我這樣說，絕不是替蘭州市物價局辯解，事實上，我也認為限價值得商榷，我想說的只是，如果說方便面漲價是違反了“經(jīng)營者之間不得串通”的規(guī)定，憑什么我們就斷定蘭州牛肉面商戶就沒有串通呢？據(jù)報道，26日，國家發(fā)改委有關(guān)官員已表示，此次方便面漲價是否違反了價格法，是否涉嫌壟斷，需要相關(guān)監(jiān)督部門來取證進行調(diào)查。我想知道的是，倘若調(diào)查結(jié)果確實顯示方便面廠家違反了《價格法》，有關(guān)部門準(zhǔn)備怎么處理？
事實上，我已經(jīng)預(yù)見到，關(guān)于此次方便面漲價，政府有關(guān)部門無論怎么處理都將是不妥當(dāng)?shù)摹８深A(yù)？好吧，但你能繞過原材料漲價的這個事實？要知道，誰也無權(quán)要方便面生產(chǎn)廠家都去當(dāng)慈善家！何況，即便是干預(yù)，又怎么干預(yù)，是罰款還是限價？從某種意義上說，如果要求他們執(zhí)行原來價格，也是一種限價——這里已有蘭州市物價局的前車之鑒！而不干預(yù)就只好聽之任之，可我們又怎能容忍《價格法》就這樣被藐視？
而說到這里，我忽然想到另一個人，那就是廣州市市長張廣寧，在房價持續(xù)上漲的情況下，他于半年前曾呼吁市民不要急著買房，稱政府有決心把房價壓下來。而至少從目前看，他的這個承諾是落空了，這半年里，廣州的房價不僅未降，反而大漲！如果有人當(dāng)時真的聽了他的話而“持幣不動”，不知道現(xiàn)在是不是要怨恨他！
我只知道我不會怨恨他，就像我不會嘲笑蘭州市物價局一樣。當(dāng)官或許不該為民做主，但面對民生問題，當(dāng)官的什么都不去做，只去聽任市場傾軋，他是否更該回家賣紅薯？
哦，可憐那通脹壓力下的兩支螳臂——其實，這才是我這整篇文章的主旨。 |
|
|
|
|
|
|
|