|
鐵打的房子也在風(fēng)雨飄搖。
“到農(nóng)村去！”10年前北京郊區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了“小產(chǎn)權(quán)房”，只有少數(shù)人購買。2003年以后，隨著中國房產(chǎn)市場的升溫，在巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑下，許多村鎮(zhèn)開始直接或間接開發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”。據(jù)稱，目前北京已售和在建的“小產(chǎn)權(quán)房”有千萬平方米。就在這兩天，北京通州又查出了百萬平方米的“小產(chǎn)權(quán)”房。
無論政府以什么名義“叫停”，以其低于城區(qū)一半甚至更多的價格來看，相信“小產(chǎn)權(quán)房”熱還會持續(xù)下去。因為老百姓越來越買不起房，因為“大產(chǎn)權(quán)”房盤剝得太多。前不久，有開發(fā)商“爆料”：“樓盤開發(fā)成本只占房價20%，開發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤，余下超過40%的利潤全部被相關(guān)職能部門‘層層消化’掉了。”所以，在政府的參與下房價越調(diào)越高，而“個人合作建房”、“不買房運動”等同樣在各種因素的干預(yù)下一事無成。“小產(chǎn)權(quán)房”低價熱銷，獨辟蹊徑地嘲諷了政府“調(diào)而失控”的政策——在政府缺席的地方，社會反而將房價調(diào)控得很好。
眼下人們熱議“小產(chǎn)權(quán)”與“大產(chǎn)權(quán)”，筆者卻忍不住要笑。
產(chǎn)權(quán)就是產(chǎn)權(quán)，只有“有”和“無”的問題，沒有“大”和“小”的問題。就像一個人，有生命就活著，沒有生命就死了，若非有人無事生非或者勢利歧視，本也無所謂“一條大命”和“一條小命”的區(qū)別。然而，法律卻是要講公正的，畢竟這些房子都是在光天化日之下蓋起來的，怎能像對待“盜版光碟”一樣打擊。如果“小產(chǎn)權(quán)房”都違規(guī)，那么農(nóng)民自己蓋著住的房子又算什么？能把產(chǎn)權(quán)分出個“鄉(xiāng)鎮(zhèn)級”與“國家級”，這不能不說是轉(zhuǎn)型期中國的偉大創(chuàng)造。
退一步說，就算今日世界有“小產(chǎn)權(quán)”和“大產(chǎn)權(quán)”之分，我想這個區(qū)別也不在中國。中國人習(xí)慣拿自己的房價和國外比，其實從購買力的角度來計算，中國的房價已經(jīng)高到天花板上去了。這還不是最重要的。最重要的是，以中國房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)格局，與國外對比房價本來就不在一個重量級上。區(qū)別在于，中國人講“房地產(chǎn)”，實際上只有“房產(chǎn)”而無“地產(chǎn)”。
眾所周知，在中國，無論是皇帝至上的君主時期，還是國家至上的國家主義時期，民眾都沒有真正屬于自己的土地。“普天之下，莫非皇土”與“普天之下，莫非國土”無非代表了土地占有的兩個極端。前者，皇帝壟斷一切，天下歸一個人所有，臣民實際上是一無所有，關(guān)于這一點，“抄家”這兩個字已經(jīng)對中國歷史有了很好的概括。至于后者，“土地國有”表面上說一切權(quán)利都屬于人民，但是，由于“人民”是個虛擬主體，從產(chǎn)權(quán)上說，這里名義上屬于所有人的東西實際上是誰都一無所有。所以我說，大家別吵了，中國的房子基本上都是“小產(chǎn)權(quán)”房。
政策專家反復(fù)告誡大家，“小產(chǎn)權(quán)”有風(fēng)險，不受國家政策保護(hù)，其實在我看來，房屋的最大風(fēng)險并不在于不受國家政策保護(hù)，而在于可能遭受國家行為的侵害。以目前大行其道的“拆遷政治”與“房地分離”的政策來論，中國什么樣產(chǎn)權(quán)的房子沒有風(fēng)險？
我們知道，在西方許多國家，買了房子便是置了祖業(yè)，可以一代代傳下去，因為土地是自己的，拆掉重建也沒有關(guān)系，其權(quán)利不會因為天災(zāi)人禍而消滅于無形。而在中國，買房子不過是買了地面上的幾塊磚，因為所有權(quán)并不包括土地。土地永遠(yuǎn)在那兒，而磚塊總有一天會消失，這決定了中國人當(dāng)下?lián)碛械臋?quán)利不過是一種可以“被風(fēng)化掉的權(quán)利”。
《物權(quán)法》大討論時人們最關(guān)注的便是土地所有權(quán)問題。所謂“皮之不存，毛將焉附”，土地問題沒解決，中國人買房子，更像是買了個被子在借來的床上做愛，可以偷一時之歡，卻并不牢靠。套用海子的一句詩歌，在“房地分離”的狀態(tài)下，鐵打的人也在忍受生活，鐵打的房子也在風(fēng)雨飄搖。
|