自從去年曝出“反行政壟斷條款全被刪除”的這條令公眾沮喪的新聞后，“反壟斷法”似乎就淡出了公眾視野，很少看到其最新立法進程了，日前終于看到其立法的又一新聞，本以為提請二審的草案會有什么有價值的變化，沒想到僅僅增加了“禁止壟斷企業損害消費者利益”一項規定：對國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業的經營者，禁止其利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。(《第一財經日報》6月25日)

    “禁止壟斷企業損害消費者利益”的新增規定讓人大跌眼鏡。“禁止損害消費者利益”這個基本要求，需要“反壟斷法”再重復規定嗎？《消費者權益保護法》早就對此作了詳盡、完備、專門的規定，壟斷企業當然在消法的約束之內；而且《消費者權益保護法》不僅禁止壟斷企業損害消費者利益，任何企業損害消費者利益的行為都受到禁止。重復并狹化其他法律已有的要求，暴露出反壟斷立法的粗淺化。
    問題不僅在重復《消費者權益保護法》已有的規定，更重要的在于從“禁止壟斷企業損害消費者利益”中看到反壟斷立法對壟斷行業的退讓。公眾對“反壟斷法”的立法期待是反一切形式的壟斷，壟斷的存在必然會侵害消費者的權益，必須放開市場收回各種專營專賣權，以充分的市場競爭消弭壟斷的存在空間，充分的市場競爭是對消費者權益最好的保障。而“禁止壟斷企業損害消費者利益”的新增條款則隱含著這樣一種價值傾向：承認壟斷企業存在的合法性，也不反對繼續給企業專營專賣權，只要壟斷企業不損害消費者利益就可以了。
    也就是說，這意味著“反壟斷法”實質上并不反壟斷，而只是反對壟斷企業損害消費者利益；并不消除壟斷的存在空間，而是致力于用政府權力控制壟斷的負面后果——正是在“禁止壟斷企業損害消費者利益”的話語中，壟斷實際上獲得了正當的身份。把“反壟斷法”定位于“禁止損害消費者利益”這個層次，實際上是反壟斷立法在刪除反行政壟斷條款之后的又一次退步。
    “反壟斷法”不反壟斷，而僅僅通過政府監管控制其不損害消費者利益——能實現這種立法意圖嗎，政府對壟斷行業擁有這種控制能力嗎？根本不能。因為利用控制地位、獨占身份或專營專賣地位侵占消費者利益，這是壟斷的天性，這種本性靠外在的權力控制是根本改變不了的，只有用充分的市場競爭消滅壟斷，才能真正保障消費者權益。我國現在采取的就是以政府控制壟斷企業，又是成本監審，又是價格聽證，又是工資限定，但根本控制不了那些擁有專營專賣權的壟斷企業，更多時候反倒是政府的管制被壟斷行業所俘虜。壟斷的侵略性是政府控制不了的，只有逐步在各行業引入市場競爭機制，才能消除其存在空間。