| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-18 江蘇 錦秀文 來源:經濟參考報 |
|
|
談及“燃油稅”的“難產”，專家的意見很集中：一是“費改稅”將使交通部門近30萬員工無法安置；二是地方利益收歸國家財政引發博弈；三是國際油價一直居高不下。出臺一項新政，固然要平衡各方利益，但是一拖十余年，除了感慨部門利益的強大以及政府協調的不足外，或許更該反思的是我們究竟浪費了多少時間成本。
出于對歷史的尊重，交通部門的利益需要平衡，但是主導二次分配的稅收杠桿首先考慮的肯定不應該是某個利益集團的訴求，而應當是普通百姓的訴求。2000年前后燃油稅推出計劃的泡湯，最關鍵的問題是路橋收費人員的安置。媒體相關報道曾透露，稅務部門曾拿出一份答應解決12萬路橋收費員工的報告，然而交通部門報告的數字卻從12萬人變成了27萬人。在某種意義上，“人員安置”只是一種托辭。任何一次改革都是一次利益的再分配，幾十萬人的利益和十三億人的利益相比，孰大孰小一目了然。不斷“擇機”的背后是對部門既得利益的不肯放棄，權力移交延遲的每一分一秒都是現實增加的既得利益。
“擇機”和“適時”說來輕巧，但一再的“擇機”和“適時”卻造成了極大的成本浪費。先算那筆人員安置賬，眼下的數目已經超過了30萬；再來算算油價賬，從最初的每桶不到10美元到2000年前后的25美元，再到眼下的每桶60美元，燃油稅的推出已經錯過了低油價時期；最后再來算算節能的賬，中國石油對外依賴度2020年將達到50%，用稅收杠桿抑制需求總量、增加利用效率已是當務之急。
事實上，在媒體每一次關于燃油稅的調查中，歡迎燃油稅的民眾占據著絕對優勢。對于普通百姓而言，燃油稅代表的公平是一方面，更重要的是燃油稅意味著政府對于市場規律的尊重，規范化的制度當然比諸多行政規定更有信用。從這一點來看，在公眾的思想上，他們對燃油稅的出臺不需要模糊的“適時”，需要的是一個明確的時間底線。 |
|
|
|
|
|
|
|