| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-18 作者：潘洪其 來源:東方早報 |
|
|
律師周澤代理河南寶豐酒業有限公司，將一紙訴狀遞至北京市第二中級人民法院，要求法院確認商務部舉行“中國暢銷名酒”、“第六屆中國名酒”評定的行政行為違法。
近年來，由政府部門組織企業名優產品的評選、評定，屢屢受到輿論的批評，甚至遭到企業的抵制。中央也多次對這類評比活動亮起紅燈，今年年初，國務院辦公廳轉發監察部等部門《關于清理評比達標表彰活動意見的通知》，要求認真清理政府及相關組織舉辦的各種評比達標表彰活動。商務部組織的“中國暢銷名酒”評定活動被訴違法，是這類評比受到企業抵制的又一個例子。
商務部市場運行調節司下發的通知中規定，“評定活動由企業自愿申報，不向企業收費，不增加企業負擔”，“企業的廣告宣傳、贊助等活動屬于企業的商業活動”，與“中國暢銷名酒”評定活動無關。這樣，至少在程序的層面，評定活動避免了亂收費或權力尋租的嫌疑。
那么商務部市場司組織這項評定活動，為何會出現“費力不討好”的局面呢？筆者以為，這是因為類似的“政府評比”，無異于通過政府這只“看得見的手”，人為在市場中制造不公平競爭。試想，假如甲乙兩家企業的白酒在市場上原本不分伯仲，但甲企業參加了評定，獲得了商務部授予的“中國暢銷名酒”稱號，而乙企業因故沒有“自愿申報”參加評定（如寶豐酒業公司稱，他們已經由有關部門評定為“中國名酒”，故此次未再參評），無緣獲得“中國暢銷名酒”稱號，這樣，無形中就給消費者一個強烈的印象———甲企業的酒是名酒，乙企業的酒不是名酒。這對乙企業顯然是不公平的。
其實，市場上各種酒多如牛毛，消費者最擔心的不是買不到名酒，而是擔心一不留神就買到假酒劣酒。所以，商務部市場司既然負有“指導協調”酒類產銷之職責，他們真正需要做的不是“評優”，而是“評劣”。消費者并不需要政府部門用公信力為某一種酒做質量擔保和形象廣告（即便是免費的擔保和廣告），因為競爭“暢銷名酒”榮譽是企業的事，企業為此競爭得越激烈，消費者越能從中受益；相反，消費者最需要商務部市場司告知的是，哪些酒產品或有前科，或質量不穩定，應當予以警惕、慎重購買。
當然，如果商務部市場司認為評定“劣酒”是國家質檢部門的職能，那么他們可以選擇與質檢部門合作，或者主動配合質檢部門的工作。這樣他們即便在酒類產品評定方面無所作為，也比單純“評優扶強”好得多。總之，商務部評定“暢銷名酒”，既不利于對酒類企業的指導協調，不利于營造公平競爭的市場環境，也容易陷自身于不義，還可能對消費者造成誤導，無論從哪個意義上講，都宜趁早卸下這個不必要的負擔。 |
|
|
|
|
|
|
|