“我覺得房價是由市場決定的，不是規劃決定的，不能把房地產變成賭場”。在今天建設部召開的新聞發布會上，建設部城鄉規劃司司長唐凱這樣說。唐凱表示，政府應保護房地產市場的平穩發展，對房地產市場的過分炒作實際是利用房屋進行賭博，會造成很大風險。(《中國青年報》)

　　房價問題刺激人們的神經，從廣州市長張廣寧在兩會上要大家不要買房，到最近張市長把房價當成一個政治問題，以及寧波一官員為房價漲幅過小而感到“痛心”，屢屢引起了廣泛的關注。有關房價問題，從官員的話語里，莫衷一是；而在學界和商界，更是為這個問題爭論不止。
　　政府在住房問題上應該承擔一個什么樣的角色？目前的在房價上，是市場這只“無形之手”管多了，還是政府這只“有形之手”管多了？現在，一個傾向性的觀點是，房價上漲是市場化造成的，因此否定住房的市場化改革，進而要求政府在房價上過多地參與。筆者認為，這是一個誤解。中國的住房市場化改革沒錯，成績也是顯著的：目前，我國城市居民人均住房使用面積超過了20平方米，住房自有率達到70%，社會整體的住房水平不斷提高。
　　那么，房價為何過高呢？這是因為保障性住房提供不足造成的。作為帶有福利性質和均衡約束的特殊商品，住房必須具有一定的保障功能，以保證中低收入者在市場化條件下對自身住房問題的妥善解決，而這就需要政府提供更多的低價房、經濟適用房及廉租房。現在的問題是，目前，住房的市場化和保障性，是一條腿長一條腿短，發展極不協調。
　　在住房市場化方面，政府的功能，應主要是協調、管理和服務，而不是在經濟利益上過多地介入。但審視我國住房制度的改革實踐，則明顯背離了這一要求。歐美國家政府的地價和稅收大約占房價的20%左右，而在我國卻占到了30%——40%，再加上土地費用占到房地產價格的20%到40%，政府在房地產上的收入約占整個房地產價格的50%到80%。也就是說，政府成了房地產市場的主要收益者。
　　在住房保障方面，政府又存在明顯的缺位。我國94%的住房開發被定性為商品房，經濟適用房基本上只能滿足我國70%中低收入群體1/10左右的需求；而廉租房方面，截至2005年底，全國70個地級以上的城市(占總數1/4比重)根本沒有建立廉租房制度。就連建設部部長汪光燾也說：“從十多年改革和探索的實踐看，僅靠市場機制無法解決住房領域的社會公平問題�！�
　　這樣，政府在住房問題上就出現明顯的錯位：本該由市場管的，因為自身利益的考慮，政府沖鋒在前；本該屬于自己職責內的事(提供保障性住房方面)卻長期不被重視甚至無人過問。而正因為政府在低價房、經濟適用房、廉租房等保障性住房上的力度不夠，甚至嚴重缺位，要住房只有通過市場來解決，才造成中低收入家庭無奈地加入購房大軍，客觀上增加了商品房的需求量，造成商品房市場房價的飛速上漲。
　　因此，有必要劃清政府在住房管理問題上的職責，做到有所為有所不為。屬于市場部分的，就讓市場那只“無形之手”自發調節，政府不要插手；屬于政府調控部分的，就離市場遠一點。否則，必將陷入“一抓就死，一放就亂”的怪圈。