|
河南信陽一價值千萬的國企開源設備公司宣告破產，卻被原總經理楊允鑫在沒有投資的情況下空手買下。之后楊在參與工程競標失敗后，仍將當地近千萬工程承攬手中。當地有關部門表示，他們所做的一切均符合法律法規。(《中國青年報》1月17日)
整個“破產”過程，盡管員工反對，競拍程序被“省略”，但不明一文的楊允鑫收購程序依舊“有條不紊”地進行著。顯然，一股說不清、道不明的強大勢力，正在突破市場規律、企業員工意愿以及其他企業合法行使競拍權利等一系列“壁壘”，有望順利達到其預先設計的目的——以遠遠低于正常市場交易價格的標的，以“小蝦吃大魚”的姿態，上演又一幕“國企改制神話”。
縱觀整個開源設備公司“破產”事件，可以說，它并不鮮見，在中國的大地上，每天不知有多少大大小小的國有企業，無論它尚處于經營良好狀態，還是虧損度日時期，都無一例外地卷入了被收購、被吞并的大浪之中。通常，是原國企當家人搖身一變，變成資本“家”對國有企業進行收購；通常，會出現以較低的收購價格獲得一個龐大的企業。
但是，這么多年國有企業的改制，或者說被私有化、國際化，真正的成功案例究竟有多少？我所指的成功，當然不僅是收購一方的歡喜，他們能夠以低廉價格獲得那么多國有企業的有形與無形資產，而學費一般都由政府補貼或者直接是民眾承擔。而國企員工、普通民眾乃至整個社會，是否從中獲得了社會整體福利的上升、經濟運行效率的提高，以及一大批在此基礎上誕生的優秀企業？到目前，我們都無法獲得一個理性的數據基礎。
有關國企的產權爭議綿延至今，經濟學家認為，國企員工的所有權應當包括四方面的權利：一是使用屬于自身資產的權，統稱使用權;二是從資產中獲得收益的權利，統稱收益權；三是變化資產的形式和本質的權利，即處置權；四是全部讓渡或部分讓渡資產的權利，即交易權。可在林林總總的國企改革中，原本是委托代理者的政府或國企領導掌控了產權，可以任意變化國有資產的形式(破產或轉制)，將全部資產讓渡給關聯利益方，并且將所有收益歸己所有。
在這里，我不得不提到一個名字——郎咸平，作為殺入中國經濟學界的一只鯰魚，他毫不隱晦地指出了中國國有企業改革中存在的種種弊端，揭破了某些經濟學家為國企改革制造的歌舞升平之風。國有企業對員工缺乏一種責任交代。員工沒有話語權，甚至連司法權都沒有，當國有企業改制過程中發生種種侵犯員工權益現象時，員工們既無法得到合理補償，也沒有機會、沒有途徑去控告那些違法操作者。
任何看似紛繁復雜的國企改制問題，歸根結底是權力均衡問題。在開源設備公司“破產”事件中，無論是員工還是媒體已經指出了那么多違反市場交易程序的現象，但常識與質疑并沒有給開源設備公司“破產”事件帶來任何影響，主導開源設備公司“破產”事件的有關政府人士與原總經理楊允鑫毫無顧忌地繼續交易，無非是因為開源設備公司員工的權利主體地位被虛置。當一個多方博弈的重要參與者談判權利被擱置一旁，任何對他們最不利的決議都可以堂而皇之出爐。
如何解決國有資產流失的道理其實很淺顯，首先要還權于國有企業員工，以及一切相關利益人士，而不能由幾個國企領導或者政府領導暗箱操作；其次是建立嚴格的責任追究機制，職業經理人機制也好，對國有資產流失的民事與刑事訴訟機制也好，都是一個責任細化到人的法治目標。 |