| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-18 作者：滕朝陽 來源:江南都市報 |
|
|
12月15日，長沙市物價局組織召開調整污水處理費標準、自來水價格聽證會。會上，聽證代表們對于提價的態度可說是“漲”聲一片，在28名聽證代表中，除1人未到會外，有26人同意合理提高水價，僅1人持反對意見。
贊成與反對的比例是26比1，這樣的聽證結果煞是“好看”。若把聽證會比成舞臺，這樣一場近乎完美的“演出”，幾乎會令所有在場與不在場的觀眾無話可說。而且，這樣“好看”的聽證結果，仿佛使水價上漲獲得了不容置疑的合法性。所以，水價簡直要非漲不可，不漲則不能順民心、遂民意。當然，你也可以繼續反對，但你的反對無效，人家手里攥著的可是“26比1”的法寶。
我很愿意相信長沙這個“好看”的聽證結果，雖然它“好看”得有點令人難以置信。換言之，我不懷疑這個“好看”結果的真實性，但這個事實，若征之于更廣闊的社會現實，則無可避免地具有反諷意味。事實上，在聽證會前夕，兩名聽證代表在長沙市步行街對市民進行了一次關于水價調整的調查，結果顯示：在對348位市民的調查中，64%的人反對水價上漲。對這樣一個調查結果的真實性，我同樣沒有理由表示懷疑，但64%的反對與26比1壓倒性多數同意之間，無論如何具有難以調和的沖突性。倘若聽證代表的調查更廣泛一些，則兩種結果的沖突性甚至可能達到十分夸張或富有戲劇性的程度。
“好看”的聽證結果與不那么“好看”的調查結果，究竟哪一個更真實？我個人傾向于后者。聽證會只是一個小小的輿論場，而社會是一個大大的輿論場。在一般意義上，大輿論場所產生的意見結果比小輿論場所的意見結果更接近于本質真實。也即是說，“好看”的聽證結果，同樣可以是一種真實，但很可能只是一種表象的真實；而植根于廣大民眾真實意愿的調查結果，則很可能接近于事物的本質真實。
但這并意味著聽證結果一定不能具備本質真實的內涵。如果聽證會制度建設真正沿著民主法治的軌道進行，則廣大民眾的真實意愿就可以經由聽證代表這個關鍵樞紐，在聽證會這個平臺得到充分而真實的表達，從而使兩個輿論場所的意見結果實現最大限度的重合，使聽證結果逐漸逼近本質真實的理想狀態。但問題是，現在不少聽證會徒有其名，價格聽證會異化為漲價聽證會，漲價聽證會又異化為毫無懸念的高票通過會。
有聽證會比無聽證會“好看”，壓倒性同意的聽證結果也比真實地表征著對立、博弈、協商歷程的聽證結果“好看”。但若在這樣的“好看”中醉意陶然地滑下去，則聽證會就將離表象真實愈近，而離本質真實愈遠。 |
|
|
|
|
|
|
|