據媒體報道，廣西某企業通過銀行工作人員介紹，從另外一家企業借了3000萬元款，借期一周，利率3%，7天支付利息90萬元，包括給銀行人員中間費。

　　“過橋貸款”原本是銀行之間因項目信貸資金不足而進行的信貸換位投放行為，而現在卻被銀行作為一項創造發明，異化為幫企業尋找資金償還企業銀行貸款、從而使企業資金不斷鏈、銀行信貸資產質量不下降的金融行為。顯然，“過橋貸款”是銀行為降低不良貸款而催生出來的金融怪胎，并被銀行視作信貸管理經典之作，屢試不爽。然而，事物總有兩面性，“過橋貸款”雖然能解決一點眼前問題，也會產生很大的負面后果，目前而言，它的負面影響遠勝于正面作用。近期銀行員工參與組織的“過橋貸款”集中爆發出問題，銀行及其員工在其中充當了不光彩角色，其結果是銀行名聲掃地，企業、參與融資者蒙受損失。如震驚業界的廣西北海某銀行前員工充當資金掮客，給多名客戶撮合高達數十億元“過橋貸款”之后卷款消失的丑聞。

　　把“過橋貸款”比喻成金融鴉片，是因為這種貸款本來是幫助企業獲得臨時資金以償還銀行貸款，但銀行這種“慈善之舉”并沒使企業從根本上化解問題。如果這種不得已時才可一用的臨時手段被銀行長久使用，并被視為銀行信貸管理的重要“輔助手段”時，將造成諸多危害：

　　首先，會讓銀行信貸管理對“過橋貸款”形成不正常依賴，會誘發銀行信貸管理中出現更多漏洞，爆發更多案件。“過橋貸款”若成了銀行信貸管理中的常規手段，就會助長銀行信貸的惰性，當企業面臨資金困難時，不是與企業分析原因、找出解決問題辦法，而是把解決資金困難的全部希望寄托在“過橋貸款”上，只要能還上貸款，不分企業資金來源，也不管信貸員采取什么手段，這樣只會爆發出更多的金融案件、金融丑聞，使更多企業和個人陷入“過橋貸款”風險漩渦。

　　其次，企業無法通過這種辦法從根本上擺脫資金困境，企業一旦靠這種方式應付，將會被各方不斷“敲骨吸髓”，甚至陷入經營絕境。所謂的“過橋貸款”可以讓銀行暫時緩一口氣，但這種資金的平均融資成本年利率甚至達到45.58%，足以讓企業“生不如死”。如果一些銀行騙企業還貸或因政策變化不能放貸，則“過橋貸款”就成了套在企業脖子上的絞索。一位企業家形象比喻，高額融資成對企業來說是“花錢買口氣”，“過橋”一不小心就成了過“奈何橋”，現實中曾有很多企業就死在了“過橋貸款”上。

　　再次，會給銀行與民間各路非法或灰色資金進一步壯大，加劇整個社會金融生態紊亂，使企業無法獲得有利金融發展環境。從“過橋貸款”引發系列案件看，不少銀行工作人員利用銀行特殊身份作掩護，大肆充當資金“掮客”，名為銀行信貸管理，實則干著“放貸私活”，牟取巨額灰色利益，這已成不少銀行信貸“潛規則”。據某股份制銀行支行行長稱，銀行普遍存在員工做過橋貸現象。若這種現象持續蔓延下去，不僅讓銀行員工“奉公守法”意識逐漸淡薄，還給導致銀行員工與社會各類非法金融組織“深度合作”創造了契機，更吊高了銀行與民間各類金融組織胃口，使整個社會融資成本無法降低。

　　然而，導致銀行“過橋貸款”行為根源在于銀行貸款不能借新還舊，還有銀行貸款期限設置不科學及過于嚴苛的不良信貸業績考核制度。針對“過橋貸款”造成的危害，去年銀行監管部門出臺了續貸新規，對信用記錄良好、經營正常的小微企業可進行貸款展期，可發放新貸款償還老貸款，避免小微企業去市場上找更貴資金借新還舊。但為何商業銀沒有認真執行監管新規，依然故我地去逼迫企業做“過橋貸款”?關鍵還在其中巨大灰色利益。由此，斬斷“過橋貸款”禍患，還得商業銀行加強自律，加大信貸內控力度，對員工約法三章，加強企業還貸資金來源監督。同時，監管部門加大檢查執法力度，督促銀行嚴格執行續貸新規，并靈活制定貸款期限，改進業績考核辦法。唯有如此，“過橋貸款”才能銷聲匿跡，金融鴉片之癮才能根除。