不久前曾傳說證監會發審委將于今年5月解散，并說把新股審核權下放到交易所，現如今又有諸多業內人士表示發審委在年中終結的機會不大，本欄想說，不管是交易所還是證監會，只要是有人核準新股發行與上市，就必須要對新股質量負責。顯然，現在就讓交易所審核新股上市時機尚不成熟。

　　撇開官方正統的說法不提，在民間看，審核新股上市的權力肯定是一塊特大的肥肉，在現在的中國，一家企業能不能上市，所決定的或許不是一家公司的發展速度，而是這家公司到底是數十億元的市值還是黯然倒閉。如此的決定權，必然要由相當高級別的單位掌握，相比發審委，交易所稍顯不足。

　　決定一家企業能不能上市，最基礎的標準就是其業績和財務數據是否真實，作為核準單位，不可能預計到新股未來的生產經營水平，也不能保證股價一定會上漲，但至少要保證新股的財務數據都是真的，只有在真實的基礎上，才有投資者對于公司價值的判斷，也才有買者自負的邏輯，如果基礎數據都是假的，其他的都無從談起。

　　以前是核準制，新股數據的真實性自然由證監會負責，如果出現了上市公司造假的情況，自然由證監會查處并負責保護中小投資者的權益。未來實行了注冊制，自然由交易所和保薦機構負責保證新股數據的真實性。但中間的過渡期，如果注冊制尚未出臺，發審委卻沒了，此時發行的新股誰來保證其數據的真實性?難道僅靠交易所的詢問就算審核了?另外，哪家公司有資格上會?又是由誰來決定?如果也由交易所確定，那么是否在客觀上已經實行了注冊制?發行速度是否要加以限制?如果限制了，又該誰先上，誰后上?

　　注冊制和核準制是完全不同的兩種發行制度，現在的核準制運行成熟，新股質量控制較好，未來的注冊制主要是學習成熟股市的先進經驗，并沒有A股自己的實踐數據。本欄認為，不應該先停止核準制然后上線注冊制，而是應該有一段時間進行雙軌制發行，一方面現有的排隊企業繼續由證監會審批并上市;與此同時由交易所組織注冊制公司聆訊質詢，但是通過后上市前還需要發審委把一下關，對于明顯有問題的企業擁有否決權。然后是發審委逐漸退出，最終由交易所負責新股質量的把關。

　　所以說，證監會發審委可以撤銷，但發審把關不能沒有。本欄希望，發審委仍然存在相當長的時間，例如三年，等到交易所可以很好地駕馭注冊制之后再功成身退，畢竟發審委在與擬上市公司打交道上很有經驗，各種財務造假的手段也接觸比較多，至少發審委的委員們，還應該給交易所更多的指導。