為進(jìn)一步保護(hù)投資者權(quán)益，證監(jiān)會(huì)上周末發(fā)布了《關(guān)于修改<證券市場(chǎng)禁入規(guī)定>的決定》(征求意見稿)，以期對(duì)證券市場(chǎng)禁入規(guī)定作出進(jìn)一步的完善。

　　從內(nèi)容來看，征求意見稿對(duì)原來《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》的適用范圍及采取終身禁入措施的適用情形進(jìn)行了修改。如將《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》的適用范圍從發(fā)行人、上市公司擴(kuò)大到非上市公眾公司的相關(guān)責(zé)任人員;針對(duì)多次違法、屢罰不改的嚴(yán)重違法失信問題，增加“累犯”的適用情形規(guī)定等。因此，征求意見稿較之于原有的《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》更加完善。

　　但不論《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》如何完善，該項(xiàng)制度的軟肋還是非常明顯的，就該項(xiàng)制度本身而言，很難得到根本性的改變。

　　一是市場(chǎng)禁入制度對(duì)于一些“陰謀得逞”的人與事來說，意義并不大。如綠大地欺詐上市案，公司原董事長(zhǎng)何學(xué)葵，被宣布終身市場(chǎng)禁入。不過，這并不改變綠大地通過造假成功上市的事實(shí)，并且何學(xué)葵盡管被判刑10年，但不改變其大量持有綠大地的股權(quán)而成為億萬富翁的事實(shí)。

　　二是市場(chǎng)禁入制度難阻止當(dāng)事人以影子形式進(jìn)入市場(chǎng)。比如市場(chǎng)操縱者，可以更新一個(gè)賬戶，以他人的名義重新進(jìn)入市場(chǎng)。更何況如今的股票交易，通過手機(jī)就可以完成，當(dāng)事人甚至不用“進(jìn)入市場(chǎng)”，有誰知曉當(dāng)事人的“廬山真面目”?而作為上市公司法人代表來說，尤其是家族制上市企業(yè)，即便這些公司的董事長(zhǎng)被宣布市場(chǎng)禁入，他們?nèi)匀豢梢韵裼白右粯觼碛绊懫髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)管理與決策。

　　因此，盡管對(duì)《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》的完善值得肯定，但作用終究還是有限。所以，完善市場(chǎng)禁入還要扎緊法律柵欄，與嚴(yán)格的法律結(jié)合起來。比如，對(duì)于欺詐上市案的查處，就該沒收大股東違法所得，讓其因?yàn)樵旒偕鲜卸鴥A家蕩產(chǎn)，甚至把牢底坐穿。又如，以“影子”形式進(jìn)入市場(chǎng)的問題，既然難以禁止，那就不如在判罰的時(shí)候，加大處罰力度，實(shí)行“頂格處罰”，以此彌補(bǔ)《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》所存在的先天不足。