幾個月前，阿里巴巴成功登陸美國市場成為全球資本市場最大的亮點。然而，隨著國家工商總局關于網絡售假的所謂 “白皮書”事件爆發后，阿里巴巴集團因涉嫌“隱瞞受到監管部門調查”等問題，在美國遭到集體訴訟，目前已有多家律所介入。成熟資本市場保護投資者利益方面的完善制度讓人印象深刻。

　　我國早已確立“依法治國”的原則，資本市場的法律制度也在不斷完善，不過，直到目前集體訴訟機制還沒有在市場中建立起來。

　　事實上，在美國資本市場，受到集體訴訟的中國企業并非阿里巴巴一家，比如中國人壽、聯想集團、前程無憂等公司均受到來自國外投資者的集體訴訟。最終有的達成和解，有的則做出較大金額的賠償。集體訴訟官司對相關上市公司來說，起到了促進其規范發展與尊重法律的作用。

　　集體訴訟是美國民事訴訟法中一個非常重要的法律制度，被稱為美國“二十世紀程序法最重要的發展之一”。在集體訴訟中，集體代表代表全體集體成員向法院起訴。集體代表之外的其他集體成員不參與訴訟程序。無論判決對集體是 否有利或者不利，集體訴訟判決將約束所有集體成員。集體訴訟(Class Action)是利益受到相同侵害的眾人，只要有一人發起訴訟其他受害者不需知情就被視為自動參與的訴訟，從而極大地降低了受害者之間組織、協調的成本。一旦獲勝，全體受害者將得到相同的賠償。最終導致的賠償數量會非常驚人，如上世紀90年代的一起煙草業訴訟案中，美國煙草公司曾被判賠償煙民8000億美元賠償，雖然這個案件最后被上訴法院推翻，但集體訴訟的威力仍然強烈地震撼著人們。

　　從美國資本市場來看，由于退市與上市制度的完善，投資者法律保護方面許多投資人在利益受到傷害時，會拿起集體訴訟的武器進行利益維護，而從律所來看，其也有較多程度上給以投資者支持，這為證據第一、法律面前平等維護創造了一個非常好的條件，相對而言，資本市場的參與人，包括上市公司、機構投資者和海外投資者對于此條款均有敬畏之心，保護投資者利益在法律層面有了運用的基礎與條件。比如聯想集團的集體訴訟事件，導致聯想集團最終在加州洛杉磯就一起針對筆記本電腦的集體訴訟達成和解。代價是為8.3萬名用戶提供價值4900萬美元的維修服務及2100萬美元退款，共計7000萬美元(4.3億人民幣)。

　　集體訴訟是保護消費者、個人投資者及勞動者“利器”，類似大眾汽車問題變速器、后軸斷裂這類消費者糾紛，只要有一個受到利益傷害的客戶堅定地出面，就可能代表數以萬計“沉默的大多數”打官司，其威力堪比發改委的一紙命令。

　　在中國資本市場，通過訴訟手段維護自身合法權益已被人們普遍認識，集體訴訟的運用與創造已有了較好的基礎，但相關的法律制度卻仍然缺乏，投資者如何運用訴訟手段維護公共利益仍然存在于法無據的問題。面對日益增多的資本市場傷害或中小投資者利益受損事件，我們的管理層或投資者往往處于一種無奈的境地。顯然，這種狀況與我們加強社會主義民主和法制建設，實施依法治國的要求是相悖的。

　　我國證券市場多為小額投資者，證券欺詐所牽涉到的股東可能動輒成千上萬，現行的共同訴訟與代表人訴訟制度根本無法達到便捷、高效地解決證券糾紛問題，對在資本市場貫徹法治精神，對促進證券市場良性發展極為不利。集團訴訟因其制度優勢，能夠包容人數眾多且不確定的訴訟形式，應該成為證券欺詐案件審理方式的必要選擇。因此，我國證券欺詐案件適用集團訴訟審理是我國立法者與司法者迫切需要思考的問題。

　　早在2000年時，中國證監會也曾表示，“十一五”期間諸如集團訴訟制度等保護投資者利益根本性制度有望得以建立，集團訴訟制度在保護投資者、遏制證券侵權行為方面將會發揮突出作用，在很大程度上克服證券民事訴訟在程序上面臨的困難，有效保護投資者利益，但從事后的情況來看，此類制度的建立至今未獲實質突破。

　　阿里巴巴在美遭集體訴訟事件，再次引發中國盡快建立集體訴訟制度必要性的思考。A股市場不久就將推行注冊制，事前審核程序將放松簡化乃至取消，如果違法成本過低的問題不解決，未來中小投資者利益的保護將是一個嚴峻的問題，而集體訴訟制度就可以大幅提高企業的違法成本，對其違法形成為構成阻嚇。我們完全可以在依法治國的大旗下，盡早完善這方面的制度建設，這對于中國資本市場的健康發展，甚至對依法治國，都將成為里程碑式的推動。