存款失蹤案中，“內鬼”的存在往往是案件發生的關鍵。一些儲戶雖有貪圖高息的瑕疵，但與銀行監管失察的明顯過失相比，對于存款失蹤，銀行顯然應該承擔主要責任。

　　杭州警方近日發布通報，發生在當地銀行的近億元存款失蹤案告破。該案涉及42名儲戶存在杭州聯合銀行總計9505萬元的存款，案發于2014年年初，警方經過近一年時間，先后抓獲9名犯罪嫌疑人，“被盜”存款追回5000多萬元，其余4000多萬元銀行已先行支付給儲戶。

　　把錢存在銀行，是一種傳統的同時也被認為是最安全的理財方式。然而，近期接二連三曝光的銀行存款失蹤案，正在挑戰人們的固有理念，也讓公眾對銀行的信心產生動搖。近期發生的一系列存款失蹤案件中，上市公司瀘州老窖算是最大的受害者，也是唯一的法人，其他受害者基本都是普通儲戶。1月9日，瀘州老窖公告表示，其存在河南南陽等地工行的共計3.5億元銀行存款存在異常，加上去年10月發現的1.5億元存款失蹤，短短3個月內，瀘州老窖總計5億元存款出現異常情況。

　　存款失蹤案件近年來不時發生，但能抓獲罪犯、追回贓款且完整披露案情的，并不多見。杭州警方此次在破案的同時，比較全面地通報了案發經過和相關細節，有助公眾防范風險。發生在杭州的近億元存款失蹤案，系犯罪嫌疑人通過勾結銀行內部工作人員，以高息誘騙儲戶存款，隨后“內鬼”暗做手腳將儲戶存款轉走。這起案件算得上“典型案件”，與其他普通儲戶存款失蹤案一樣，基本都具備兩個特點，一是銀行有“內鬼”，一是儲戶的行為有瑕疵——由于貪圖高額回報，不幸掉入犯罪分子設下的陷阱。

　　杭州億元存款失蹤案中的42名儲戶是幸運的，警方破了案且追回存款，他們的損失應該不會太大。相比之下，有些受害人就沒這么走運了，由于涉案存款無法追回，而銀行又以涉及刑事案件為由拒絕賠償儲戶損失，最終導致案件成為懸案。2008年發生的900萬存款失蹤案，就是如此情形，儲戶張某將巨款存入某銀行江蘇揚中支行，存款到期后，發現這筆錢被銀行營業部主任轉走私用。經過6年訴訟，2014年二審法院認定銀行無過失，案件成為懸案，儲戶損失難以賠償。

　　存款失蹤案中，“內鬼”的存在往往是案件發生的關鍵。一些儲戶雖有貪圖高息的瑕疵，但與銀行監管失察的明顯過失相比，對于存款失蹤，銀行顯然應該承擔主要責任。許多存款失蹤案的責任并不難確定，怎么就成了懸案?

　　究其原因，首先是相關法律規定存在漏洞，讓銀行有了推卸責任的可乘之機;其次是我國法律的舉證原則不利于處于弱勢的儲戶維權。《商業銀行法》第八十五條規定，“商業銀行工作人員利用職務上的便利，貪污、挪用、侵占本行或者客戶資金，構成犯罪的，依法追究刑事責任”，但這部法律對于商業銀行此情形下，應承擔什么責任未予明確表述。只懲罰“雇員”，不追責“雇主”，相關法律給出如此優待，難怪銀行可以將存款失蹤的責任切割得干干凈凈。另外，在我國法律實踐中，對于此類案件，法院往往采取“誰主張誰舉證”的原則。“人單力薄”的儲戶想要證明銀行有責、自己無辜，談何容易。這也是存款失蹤屢成懸案的重要原因。

　　從制度層面看，央行、銀監會是商業銀行的監管者，但在公眾眼中，他們疑似“一家人”。我國相關法規對銀行的“保護”如此貼心，對儲戶利益的保障卻有諸多無視，其中部門利益法制化的痕跡明顯。部門利益的樊籬要破除，法規的漏洞要彌補，這樣才能提高我國金融業的經營管理水平，才能及時堵住銀行的漏洞，讓公眾的血汗錢、保命錢免于無辜“清零”。