保稅科技近期披露了10派1轉(zhuǎn)12的分配預案，在引起投資者關(guān)注的同時，也引發(fā)了市場關(guān)于內(nèi)幕交易的質(zhì)疑。保稅科技是否存在內(nèi)幕交易行為，還有待監(jiān)管部門的進一步核查。不過，透過這家上市公司的高送轉(zhuǎn)，市場需要從中反思的地方并不少。
保稅科技的高送轉(zhuǎn)方案公布當天尾盤時，其股價即出現(xiàn)明顯的異動。而在此前的11月19日，保稅科技董事全新娜耗資2100余萬“增持”自家公司股票近155萬股。而統(tǒng)計數(shù)據(jù)則顯示，從10月28日到11月19日期間，保稅科技連續(xù)發(fā)生大宗交易9次，其中機構(gòu)席位8次接盤940萬股。股價異動、高管增持、大宗交易，如果獨立地看，并不會露出什么端倪。但如果與高送轉(zhuǎn)聯(lián)系起來的話，則情形顯然大不一樣。
近幾年來上市公司的高送轉(zhuǎn)大有愈演愈烈之勢，投資者都有點麻木的感覺。除了保稅科技之外，大富科技欲10轉(zhuǎn)7股派4元到5元、玉龍股份擬10轉(zhuǎn)12股派2元、佳隆股份擬10送3.80股轉(zhuǎn)10股派1元，家家可謂都是“大手筆”。可以想象的是，隨著業(yè)績快報或年報的陸續(xù)公布，更多高送轉(zhuǎn)上市公司將浮出水面。
當前市場行情轉(zhuǎn)暖，一些上市公司急忙披露高送轉(zhuǎn)預案，顯然不排除有推高股價的意圖在內(nèi)，繼而為相關(guān)方實施利益輸送。即使上市公司方面的司馬昭之心路人皆知，但在查證方面存在難題，目前還是市場監(jiān)管的一大盲區(qū)。盡管如此，并不意味著監(jiān)管部門就可以放松警惕無所作為。
另一方面，某些上市公司的高送轉(zhuǎn)存在“竭澤而漁”的嫌疑，保稅科技即為一例。今年半年報數(shù)據(jù)顯示，保稅科技每股公積金為0.09元，其之所以能“大方”地擬實施10轉(zhuǎn)12派1的高送轉(zhuǎn)方案，源于上市公司9月的一次再融資。9月27日，公司完成以11元每股定增6727.27萬股募集7.4億元的再融資。其中，上市公司大股東金港資產(chǎn)認購4036萬股、國聯(lián)安基金認購1440萬股、華安基金認購610萬股、杭谷認購450萬股、廣發(fā)基金認購190萬股。定增完成后，截至三季度末，其每股公積金升至1.27元，上市公司因此才有了10轉(zhuǎn)12的“資本”。
由于金港資產(chǎn)認購了定增股份中的60%，并且其持有上市公司總股本的33.70%，因此與其說此次是向全體股東實施高送轉(zhuǎn)，倒不如說是向大股東“定向?qū)嵤备鼮榇_切。事實上，市場對此并非沒有質(zhì)疑的聲音。
如果保稅科技此次高送轉(zhuǎn)實施，按照其目前的盈利能力與水平，上市公司每股資本公積金將重回低位。雖然資本公積金轉(zhuǎn)增股本，對上市公司而言不過是玩了一回數(shù)字游戲，但如此“竭澤而漁”式的高送轉(zhuǎn)行為，同樣值得商榷。至少，上市公司不能為了“市值管理”的需要，不能為了實施利益輸送的需要，而盲目地實施高送轉(zhuǎn)。而在上市公司頻現(xiàn)高送轉(zhuǎn)的背后，如果其業(yè)績增長無法跟上股本增長，那么其投資價值必然打折。而上市公司估值的下降，同樣會影響到各方的利益。
