從12月6日開始，南京市首次實行公務車限行，30%的公務用車被要求封存。全市共有多少輛公車被封存停駛，哪些車牌號被封存，這一直是個謎。
在公車應帶頭為空氣質量限行的普遍呼聲中，南京方面主動而為的姿態，已然帶給公眾不一樣的期許。然而，在如此主動的姿態之下，對于封存公車的號牌與數量卻呈現出截然不同的“保守”態度。這樣的反差，令人失望也難止質疑。
按照南京市級機關事務管理局的回應，不公示乃是“依規而行”。雖然《南京市人民政府關于采取切實有效措施確保改善四季度環境空氣質量的通知》明確要求在空氣質量指數達到200以上，啟動二級防控措施，市級機關事務管理局將停駛的30%的公務用車上網公示。但此次的限行是根據《國家公祭日期間環境質量保障管控方案》，其中并未規定“將停駛公車進行網上公示”。這種說辭，看似“中規中矩”，卻帶有濃重的選擇性公開嫌疑。
之于公車監督的困境猶存，對于公車信息到底是繼續保持神秘，還是順勢公開，兩種選擇孰優孰劣，不言自明。具體就封存公車的行動來看，拒社會監督于千里之外，不僅難以讓封存的政策善意與誠意直達民心，更是令人心生疑慮。南京市級機關事務管理局表示將對公車封存進行嚴密監督，并聯合交警展開檢查，這一監督路徑難言無效，但很顯然，它依然并未跳出公車監督由來已久的內部監督窠臼，較之于社會監督的日�；@種監督的成本也值得商榷。
如果說“不方便公布”被封存公車的數量與號牌，那么，在更深層次上，它未嘗不是相關方面對于公車數量的某種諱莫如深態度的再次驗證。因為即便不公布具體的封存數量，公布號牌也將構成對于整個公車數量的間接披露。而之于公車數量的真相，不獨南京，就全國而言，也一直是籠罩著神秘的面紗。當地媒體報道曾稱南京機動車總量已突破200萬輛大關，公車總量占機動車比例不足20%，也就意味著南京的公車數量最高可能逼近40萬;30%的封存量就可能超過十萬輛，與相關部門預計的3萬輛相差甚遠。
哪些公車該被封存，封存標準何在為何都不方便公布?此次封存的執行路徑或已經提供答案。據悉，除了規定總量3萬余臺之外，對于具體是哪些車輛，“則是由各個單位自行決定”。也就是說，號牌不公布，封存的標準不具體，各單位對于封存行動將獲得巨大的自我裁量空間，這種自我裁量權重最直接的“好處”，即是那些本應在新的公車改革中被清退的公車或有機會以“帶頭限行”的名義被消化，如此一來，公車改革被要求的透明程序就可以“自行決定”為由大打折扣。若真如此，不僅標榜為限行而封存公車的活動淪為一場故作聲勢的“秀”，公車改革新政的嚴肅性也將被稀釋。
選擇性地按照文件規定執行封存標準，以“不方便公布”的外交辭令式口吻拒絕公眾的監督訴求，這樣的保守態度，在公車改革新政亟待落實的背景下，早已超出對于單個活動的表態，而指向于整個公車改革的兌現誠意。須知，公車改革新政頒布已近半年，摸底并公開公車數量與號牌，已是一項務必盡快為之的基礎工作，若誠心改革，何不借此順勢公示?相關方面懇求
“公眾要相信我們”，但無誠意的改革，贏得信任又何其之難?
