近期，圍繞“985”、“211”工程存廢之爭(zhēng)的論戰(zhàn)沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這兩項(xiàng)工程在高等教育界產(chǎn)生了廣泛的影響，也導(dǎo)致了高校間貧富不均的局面。

　　這兩個(gè)工程給入圍高校帶來(lái)了很高的社會(huì)地位、社會(huì)聲譽(yù)及良好生源，更重要的是，它們借此獲得了政府大量資源的投入。據(jù)媒體報(bào)道，2013年，作為“211”、“985”序列的清華大學(xué)科研總經(jīng)費(fèi)最多，為39.31億元，財(cái)政撥款為27.75億元，占了70.6%，而非“211”、“985”的高校科研經(jīng)費(fèi)最多的西南石油大學(xué)，4.6億元中僅有26.1%為財(cái)政撥款，約1.2億元，兩者科研經(jīng)費(fèi)所獲的財(cái)政支持相差26億之多。

　　政府投入這么多錢，效果如何?據(jù)有關(guān)分析，目前不論在英國(guó)QS世界大學(xué)學(xué)科排名中，還是在世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中，我國(guó)已有一批學(xué)科達(dá)到世界一流水平，一批高水平大學(xué)具備了向世界一流大學(xué)沖刺的基礎(chǔ)和實(shí)力。另外，在《泰晤士報(bào)高等教育》的世界大學(xué)聲譽(yù)排名和QS世界大學(xué)排名的學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查指標(biāo)上，北大、清華等若干所大學(xué)的國(guó)際知名度，已經(jīng)達(dá)到甚至超過(guò)了很多世界一流大學(xué)。

　　可見(jiàn)，高投入確實(shí)有助于國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的實(shí)力提升。但是，“211”和“985”工程也帶來(lái)問(wèn)題。比如，有人認(rèn)為，“211”和“985”工程日漸成為大學(xué)的一種等級(jí)乃至固化的利益格局，已然與建設(shè)世界一流的大學(xué)、學(xué)科及專業(yè)的初衷漸行漸遠(yuǎn)，它們?cè)诩ぐl(fā)高校辦學(xué)積極性上的邊際效應(yīng)已經(jīng)發(fā)揮到盡頭，其工程本身成為了新的“大鍋飯”和“鐵飯碗”。

　　筆者認(rèn)為，外界之所以對(duì)實(shí)施“211”和“985”工程反響強(qiáng)烈，其中一個(gè)關(guān)鍵的原因是經(jīng)費(fèi)投入的體制機(jī)制問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，在教育資源配置的過(guò)程中，政府有關(guān)行政部門不但掌握著這些經(jīng)費(fèi)的投向和使用方式，而且還控制著與此相關(guān)的評(píng)估考核模式。這種由政府主導(dǎo)資源的配置機(jī)制，表面看是由政府出于建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科而作出的一種目標(biāo)導(dǎo)向，實(shí)際上則很容易成為高等教育體制內(nèi)設(shè)租、尋租的通道，給靠“跑部錢進(jìn)”、腐敗、弄虛作假、“懶政”等行為創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

　　為此，有學(xué)者主張政府的財(cái)政經(jīng)費(fèi)不應(yīng)再依據(jù)“囫圇吞棗”式的評(píng)價(jià)進(jìn)行撥款，而應(yīng)該細(xì)化到具體的專業(yè)、學(xué)科、研究領(lǐng)域，同時(shí)還應(yīng)該在考慮到高等教育公平的情況下，對(duì)所有高校給予一視同仁的支持。其實(shí)，按照學(xué)科來(lái)對(duì)高校進(jìn)行重點(diǎn)資助，有些省市教育部門已經(jīng)啟動(dòng)。如浙江省教育廳在今年11月13日下發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展省重點(diǎn)高校建設(shè)計(jì)劃申報(bào)工作的通知》中，規(guī)定遴選這次省重點(diǎn)高校的主要標(biāo)準(zhǔn)，就是以一級(jí)學(xué)科的建設(shè)為依據(jù)。目前，這項(xiàng)工作已經(jīng)在省內(nèi)各高校開(kāi)始實(shí)施。按學(xué)科資助高校看似更加科學(xué)合理，并給所有高校創(chuàng)造了平等參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，但是，倘若目前的經(jīng)費(fèi)資助機(jī)制不變，就有可能再次陷入誤區(qū)。譬如，按學(xué)科資助的方式，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致高校內(nèi)部的學(xué)科差距越拉越大，出現(xiàn)強(qiáng)者更強(qiáng)的馬太效應(yīng);不同學(xué)科領(lǐng)域的教師之間，由于資源分配差距的擴(kuò)大會(huì)不會(huì)出現(xiàn)新的矛盾;高校會(huì)不會(huì)因此過(guò)于偏重特色學(xué)科、強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的發(fā)展，從而影響復(fù)合型人才的培養(yǎng)?

　　總之，不管是政府按照高校類別、層次，還是按照學(xué)科對(duì)高校提供經(jīng)費(fèi)支持，都應(yīng)該改進(jìn)和完善經(jīng)費(fèi)資助體系，確保高校在公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，提升高等教育質(zhì)量。

　　第一， 引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)招標(biāo)的理念和方法，探索政府與高校之間的基于公平、質(zhì)量、發(fā)展的委托-代理關(guān)系，為所有有實(shí)力的高校公平爭(zhēng)取資源搭建平臺(tái)。

　　第二， 建立滾動(dòng)發(fā)展、動(dòng)態(tài)調(diào)整的機(jī)制，打破“一旦獲取、終身?yè)碛小钡倪@種“懶政”局面。要根據(jù)資助經(jīng)費(fèi)的承受能力建立有限名額制、淘汰制、定期重新遴選制，從而增加入圍高校、學(xué)科的壓力意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，同時(shí)激勵(lì)未入圍者的發(fā)展意識(shí)。

　　第三， 切實(shí)建立多方參與評(píng)價(jià)的質(zhì)量評(píng)估體系。對(duì)高校、學(xué)科建設(shè)周期內(nèi)的質(zhì)量評(píng)價(jià)，不但要政府、高校參與，還要有獨(dú)立于政府和高校之外的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)、用人單位、社會(huì)等相關(guān)主體的參與，并對(duì)相關(guān)的評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)地位賦予相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，確保給予資源資助的評(píng)價(jià)結(jié)果客觀、公正。