海聯(lián)訊該退不退，合理的解釋只有一條，那就是退市制度法不到位。這充分反映了在退市制度真正實(shí)現(xiàn)法治化之前，違法公司強(qiáng)制退市一時(shí)恐還難以改變說易行難的格局。
海聯(lián)訊去年3月被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，今年4月承諾賠償因其虛假陳述而遭受損失的投資者，
7月19日由4名控股股東出資2億元設(shè)立了專項(xiàng)補(bǔ)償基金。截至9月15日，已如期完成對(duì)9823名占適格投資者總?cè)藬?shù)95.7%的適格投資者的和解賠付，補(bǔ)償金額8882.77萬，占應(yīng)補(bǔ)償總金額的98.81%。并承諾未在專項(xiàng)補(bǔ)償基金存續(xù)期間內(nèi)獲得補(bǔ)償?shù)倪m格投資者，自9月20日至11月20日止，可聯(lián)系海聯(lián)訊后續(xù)補(bǔ)償工作組，在提交符合經(jīng)公證處公證的身份證明材料和經(jīng)公證處公證由適格投資者簽署的《和解承諾函》后，獲得與專項(xiàng)補(bǔ)償基金補(bǔ)償方案等量的補(bǔ)償金額�，F(xiàn)在看來，蹊蹺的不僅是海聯(lián)訊4位控股股東急于主動(dòng)賠償?shù)淖砦讨猓且匝源ㄒ詸?quán)代法以情代法的以人治代替法治的退市之道。倘若所有的欺詐上市都像海聯(lián)訊這樣以十賠九不足的所謂主動(dòng)賠償來換道義上的該退則退，那么，所謂的強(qiáng)制退市和主動(dòng)退市的有關(guān)規(guī)定即使在文字上似乎比以往有所進(jìn)步，實(shí)際意義何在?
海聯(lián)訊于2011年11月發(fā)行上市，扣除承銷、保薦費(fèi)用和其他相關(guān)費(fèi)用后，募集資金凈額為35,210.12萬元。而用于補(bǔ)償虛假信息披露受害投資者的金額不過8882.77萬，再加上這次證監(jiān)會(huì)罰款822萬，總計(jì)9704.77萬元，相當(dāng)于募集資金總額的24.82%。即使像有的統(tǒng)計(jì)一樣將證監(jiān)會(huì)對(duì)該公司的處罰和該次造假事件具體責(zé)任人的處罰疊加在一起計(jì)算，罰款合計(jì)不過占欺詐募集資金總額的不足6%，加上補(bǔ)償給受害投資者的金額，占欺詐所得的比例約28.71%，還不足三分之一。也就是說，海聯(lián)訊不管是什么主動(dòng)補(bǔ)償還是頂格處罰，充其量總體上也仍還沒有改變“吃小虧占大便宜”的既得利益基本格局。倘若可以離開了這一基本統(tǒng)計(jì)去談什么認(rèn)定欺詐信息披露受害者的幾個(gè)所謂“適格”時(shí)點(diǎn)，以及獲得專項(xiàng)補(bǔ)償?shù)氖裁此^“適格”投資者比例或賠償比例，還有什么維護(hù)投資者權(quán)益的公平和正義可言呢?
經(jīng)證監(jiān)會(huì)查實(shí)，海聯(lián)訊為達(dá)到上市目的，騙取發(fā)行核準(zhǔn)，IPO申請(qǐng)文件中文件違規(guī)虛構(gòu)應(yīng)收賬款和虛增營業(yè)收入。其中，2010年，2011年上半年，虛構(gòu)四分與客戶簽訂的合同，虛增營業(yè)收入1246萬,1135萬，致其IPO文件中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)虛假。海聯(lián)訊發(fā)行上市后，虛構(gòu)應(yīng)收賬款來掩蓋IPO階段虛構(gòu)應(yīng)收賬款、營業(yè)收入的行為確鑿無疑。針對(duì)欺詐發(fā)行、重大信息披露違法等市場(chǎng)反應(yīng)強(qiáng)烈的兩類違法行為，證監(jiān)會(huì)剛剛發(fā)布的《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》明確規(guī)定，上市公司存在上述兩類違法行為被行政處罰，或因涉嫌犯罪被依法移送公安機(jī)關(guān)的，應(yīng)暫停其股票上市交易。之后，交易所要在一年內(nèi)做出終止上市決定。對(duì)于重大信息披露違法暫停上市公司，如能在規(guī)定時(shí)限內(nèi)全面糾正違法行為、及時(shí)撤換有關(guān)責(zé)任人員、對(duì)民事賠償責(zé)任承擔(dān)作妥善安排，其股票可恢復(fù)上市交易。但對(duì)欺詐發(fā)行暫停上市公司，其股票應(yīng)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)終止上市交易。
據(jù)消息，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)海聯(lián)訊相關(guān)負(fù)責(zé)處以金額不等罰款并給予警告，對(duì)控股股東章鋒給予警告，并處以1,203萬元罰款;對(duì)董事兼總經(jīng)理邢文飚、財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董秘楊德廣給予警告，并分別處以60萬元罰款;同時(shí)擬對(duì)三位主要責(zé)任人采取8年證券市場(chǎng)禁入措施，而公司得以暫免退市。這顯然很難用既往不咎或新老劃斷來解釋。在筆者看來，海聯(lián)訊該退不退，沒有別的原因，合理的解釋只有一條，那就是退市制度法不到位。包括即將在11月16日生效的新退市制度，都是在《證券法》還沒有修法到位的條件下由行政力量主導(dǎo)的產(chǎn)物，無論怎樣都難以避免權(quán)大于法、言大于法、情大于法的尷尬。退市制度以往的多次改革，無不說明了這個(gè)問題。對(duì)此，海聯(lián)訊的該退而不退不過是新形勢(shì)下退市難的又一個(gè)說明。
我國市場(chǎng)收購、回購等并購重組制度尚不完善，缺乏余股強(qiáng)制擠出、杠桿收購工具等配套制度，行政管制色彩依然較重，不僅主動(dòng)退市的制度與社會(huì)成本總體偏高，強(qiáng)制退市更成了想啃而不容易啃得動(dòng)的硬骨頭。一方面，連續(xù)虧損三年“紅線”被保留，為行將被暫停上市的公司提供了像以往那樣借“殼”重組或業(yè)績重整的機(jī)會(huì)，另一方面，像海聯(lián)訊及萬福生科這樣趕在強(qiáng)制退市新規(guī)行將生效前所設(shè)立的虛假陳述事件投資者補(bǔ)償基金，其要義與其說是在于主動(dòng)補(bǔ)償受損失的投資者，還不如說是硬闖一條以十賠九不足的賠償換取不退市的新路子。在這方面，不能不說，《證券法》修法未定或給形形色色的該退不退提供了常人難以想象的變通機(jī)會(huì)。假如海聯(lián)訊的這條路子在新版退市規(guī)則生效之后還有可能走得通，則一定與現(xiàn)行《證券法》有關(guān)退市的規(guī)定與新退市規(guī)則的不協(xié)調(diào)不配套有關(guān)系;而《證券法》修法的到位不到位，則勢(shì)必關(guān)系到強(qiáng)制退市能不能說得到做得到的大問題。這是個(gè)本不該成為問題然而卻正成為問題，而且將來還有可能繼續(xù)成為大問題。
