今年以來，融資難與融資貴依然“折磨”著中國經濟，困擾著廣大企業。上半年，國務院就緩解融資難兩度召開常務會議，出臺一批應急措施，再加上貨幣政策改為“微寬松”，到7月底矛盾已有所緩解。
進入下半年，融資貴的問題在融資難有所緩解后更顯突出、更為扎眼。融資貴問題的積累性放大有兩大成因：其一，政府監管部門精力有限，上半年只能首先應對融資難，然后才能騰出精力著手應對融資貴。其二，當銀行在各方“高壓”下，被迫加大對缺乏信用抵押的中小企業放貸時，自然要為可能發生的爛賬、滯賬額外增加“信用保險”以及名目繁多的“服務收費”。
除了上述“直接貴”，部分申貸企業還面臨明知挨宰卻不敢公開抱怨的“影子貴”。舉個例子，某企業好不容易獲1年期放貸1000萬元，當場扣除12%的年息120萬元，“以貸轉存”50萬元，扣除“息外收費”10萬元，再要“自愿購買”銀行理財產品30萬元，經此七折八扣，申貸企業名義上獲貸1000萬元，并已按獲貸額度付清了利息，可企業實際到手的信貸資金只有790萬元，如此多環節“拔毛”，企業融資豈能不貴!
未等舊矛盾有根本性緩解，新矛盾又在破解舊矛盾中相伴而生。鑒于融資貴已成調結構、穩增長之突出“攔路虎”，國務院遂于昨天出臺十大舉措力圖明顯緩解融資貴。(相關報道見B5版)擇其重要，第四、第七、第八、第九條相對較“實”，針對性較為明確，可供牽頭部門敦促落實的內容也較具體。就此不妨作一簡略分析。
第七條催促各地加快發展中小金融機構。試圖通過增加專門針對中小企業的資金供給來間接緩解融資貴。但若以發展民營銀行舉例，眼下的主要障礙已不是銀監當局過意拖延，而是卡于作為民營銀行發起人的民企巨頭對銀行歸誰“主政”的無謂爭執，譬如復興與均瑤圍繞誰當上海首家民營銀行董事長的“明爭暗斗”實在令人感慨嘆息。
第八條重申大力發展直接融資。若走上市通道，目前主板、中小版、創業板以及非上市中小企業股權場外轉讓系統之大門，應該說已悉數打開�？缮鲜兄比诳此茖儆诹愠杀救谫Y，但畢竟要漂亮財報向投資者和中小股民做出交代，而環顧整個市場，眼下對未來業績有充分信心的好企業實在不多。故，上市直融屬于遠水難解近渴。向私募和創投“要錢”也是渠道之一，但私募和創投選擇放款對象比銀行還要苛刻，畢竟人家也得向出資人有所交代。因而，想讓私募與創投大舉放款中小企業，也得“著眼于長遠”。
融資貴，增加社會化擔保渠道也是破題選項之一。于是第九條敦促各地積極發揮保險、擔保的功能和作用�？梢诙唐趦却罅﹂_拓擔保渠道，若由地方政府親自上陣財力并不允許;若放手組建民間擔保機構，地方政府也須提供財政補貼，補貼壓力也不輕。因此，新增擔保渠道“也得有個過程”。
就緩解融資貴，倘若監管能真正落實到位，處罰又硬碰硬，當能立竿見影的是第四條。此條著重于清理整頓不合理金融服務收費，具體又分為兩大環節。一是貫徹落實《商業銀行服務價格管理辦法》。該《辦法》本月1日已施行，經媒體走訪發現各地落實狀況很不理想。主因是《辦法》對陽奉陰違的銀行缺乏明晰的懲罰硬杠杠。這也不能全怪銀監會“軟”和“慈”，銀行網點遍布城鄉不計其數，憑銀監系統之人手，實在是力不從心。
第二個環節，規范中間環節收費。中間環節指銀行在放款前，先要依次對申貸企業資質、信用、財報作逐項評估、登記、審計、保險和擔保審核。早年審核流程由放貸銀行負責，后來為片面展現中介服務業發展，并大力發展中介服務業，這些必做的審核交由相應的市場中介承擔。如此一來，表面上中介服務業在短期內獲得了蓬勃發展，但中介收費旋即離了譜。中介收費需由申貸企業全額買單，企業明知中介出手更黑，但為解資金燃眉之急，只得忍痛挨宰。因中介機構系多部門多頭管理，若光憑銀監一家而缺乏歸口部門通力配合，規范中間環節亂收費很難真正落地。
緩解融資貴之“國十條”，無疑可視為一場及時雨，可要想讓雨水滲透地皮，關鍵是監管和處罰要到位。作為監管與處罰的突破口，眼下不妨先從“中介服務”這個中間環節下刀。
