由于指標體系的缺陷和不透明，CPI越來越背離居民的真實感受，掩蓋了通脹的真實水平。

　　據(jù)媒體報道，2015年我國居民消費價格調(diào)查將進入新一輪“定基”，各地統(tǒng)計部門正在為居民消費價格指數(shù)(CPI)調(diào)查基期輪換實施前期準備，以便在2016年使用CPI新權重。

　　鑒于近年來官方公布的CPI，跟普通人生活感受差距越來越大，很多專家、學者都建議增加CPI的透明度，調(diào)整相關指標。事實上，CPI是一個國際通用的重要經(jīng)濟指標，它的真實性、準確性如何，直接關系到國家宏觀調(diào)控政策的走向，更關系到政府的誠信。

　　筆者曾經(jīng)梳理過1984年以來的CPI數(shù)據(jù)，把它跟居民儲蓄增長情況和廣義貨幣增長狀況，以及GDP增速進行過對比，發(fā)現(xiàn)在1997年以前，統(tǒng)計部門公布的CPI數(shù)字跟居民生活感受差別不太大，跟儲蓄存款增長和M2增速等數(shù)據(jù)也比較“般配”。但1998年以后，差距就越來越大。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，1998年以來只有4個年份的CPI超過3.5%，分別是2004年(3.9%)、2007年(4.8%)、2008年(5.9%)、2011年(5.4%);1998年、1999年、2002年、2009年分別為負值。累計計算，從1998年到現(xiàn)在，居民消費價格指數(shù)只上漲了37%左右�；蛘哒f在日常消費中，今天100元人民幣的購買力，相當于1998年的73元。這顯然非�？尚�，沒有一個智商正常的人會相信。但它的確是根據(jù)統(tǒng)計部門正式公布的數(shù)據(jù)推導出來的。

　　為什么1997年以前CPI失真尚不太明顯，1998年之后嚴重失真?最重要的原因是中國家庭的支出結(jié)構發(fā)生了巨變，但CPI結(jié)構只進行了微調(diào)。1997年以前，絕大部分普通城市居民還買不起商品房，日常消費就是吃穿住行。而CPI項目構成和權重，跟當時居民生活比較接近。1998年以后，特別是最近10多年，中國人把以前幾代人壓抑的購房愿望釋放了出來，絕大多數(shù)家庭的主要收入都用來買房子、供樓。但我們的CPI只反映了租房、裝修等因素，將購房視作投資，沒有加以考慮，所以就出現(xiàn)了嚴重的失真。

　　統(tǒng)計部門的官員經(jīng)常拿國際慣例說事。但歐美發(fā)達國家的城市化已基本完成，住房支出占家庭支出比例較低;而且他們的城鎮(zhèn)化過程沒有被打斷過，購買力自然釋放。即便如此，在很多發(fā)達國家，CPI指標中住房權重也明顯超過我們。中國有漫長的計劃經(jīng)濟年代，那幾十年房子連產(chǎn)權都沒有。中國人真正開始普遍擁有自己的房子，不過是最近15年的事情。所以中國人花在房子上的錢，其比重遠遠超過發(fā)達國家。不考慮買房因素，就會出現(xiàn)上面說的1998年以來，物價指數(shù)只上漲了37%的這種笑話。

　　由于指標體系的缺陷和不透明，CPI越來越背離居民的真實感受。但每年的“政府工作報告”仍然將CPI作為重要的工作目標，并成為制定宏觀政策的依據(jù)。這樣一來，其負面影響非常大。最大的弊端就是掩蓋了通脹的真實水平，讓我們的貨幣政策長期處于寬松狀態(tài)。其結(jié)果造成了貨幣超發(fā)，真實通脹水平居高不下，資產(chǎn)價格出現(xiàn)泡沫，居民多繳納了“鑄幣稅”。

　　其實反映通脹水平，還有一個重要的指標，就是“GDP平減指數(shù)”。也就是使用當前價格計算出來的“名義GDP”跟采用“不變價格”計算出來的“真實GDP”的比率。通過相同年份的“平減指數(shù)”和CPI的比較，我們也能看出CPI的真實度。建議未來在調(diào)整CPI指標后，同時每年公布GDP平減指數(shù)和“真實GDP”，以增加經(jīng)濟核心數(shù)據(jù)的透明度，接受社會的監(jiān)督。