最近，證監會就各單位推薦的17名第六屆創業板發審委委員候選人向社會進行公示。候選人名單不乏亮點，其中最大的亮點應是增加買方的投資者代表，17人的名單中，買方代表就占據了11名。從這樣的候選人構成中，投資者不難感受到證監會的良苦用心。畢竟在正常情況下，增加買方代表，可以增加買方的話語權，從而有利于保護投資者利益。
　　毫無疑問，證監會在第六屆創業板發審委委員候選人名單中增加買方代表的用意是好的。不過，從保護投資者利益尤其是保護中小投資者利益的角度來看，其作用較為有限。
　　首先，在創業板新股發行大政策、大方向明確的情況下，作為發審委委員來說，無非就是政策的執行者。要保護投資者利益，最主要還是需要管理層從政策層面保護投資者。如果政策面存在大的漏洞與不足，那么即便有再多的買方代表委員，也很難發揮保護投資者的作用。如目前的創業板新股發行制度較之前降低了發行門檻，在這種情況下，發審委委員們也只能執行新的發行標準。而且就創業板新股發行來說，管理層有意讓符合某些條件的公司在沒有盈利的情況下也能在創業板上市，一旦這樣的意向成為最終決定，發審委委員們同樣也得執行。
　　其次，就發審委委員對IPO公司申報材料的審核來說，新的審核制度也不對發行人的盈利情況與成長性進行把關了，更注重的是信息披露是否合規，是否及時、準確、全面。這樣的審核也很難對發行人的質量把關，更難以對投資者負責。畢竟就信息披露來說，是否存在弄虛作假行為，有的時候不是閉門審核可以審核出來的，而是事后才會暴露出來。換句話說，盡管發審委審核注重信息披露質量，但卻并不能真正對信息披露質量把關。即便是通過發審委審核的公司，上市后曝出信息披露弄虛作假，這樣的案例在A股市場實在是屢見不鮮。因此，盡管創業板發審委增加了買方代表的力量，但顯然不能保證IPO公司信息披露不出現問題。
　　再次，從買方代表的候選人名單來看，11名買方代表候選人中，基金公司4名，保險公司3名，創投機構4名。不難看出，這11人都是機構投資者的代表，因此很難真正代表中小投資者利益。更重要的是，創投機構的利益與中小投資者的利益完全是背道而馳的。比如弄虛作假、“三高”發行這些都是創投機構追求的，而顯然對中小投資者利益造成損害。所以，創投機構不可能代表投資者尤其是中小投資者利益。
　　此外，在發行人的公關之下，即便是買方代表委員，也難免成為IPO公司公關的對象，不排除最后這些買方代表委員“吃了人家的嘴軟，拿了人家的手軟”，也會做出損害買方利益特別是中小投資者利益的事情。
　　所以，盡管一方面證監會在創業板發審委委員候選人中增加買方代表的做法值得肯定，但另一方面這些買方代表對于保護投資者尤其是中小投資者的作用是有限的，市場各方有必要對此有清醒的認識，而不必高估此舉對于保護投資者的意義。