金融改革的難處在于，如何在法律、法規(guī)、規(guī)章的嚴(yán)格規(guī)范下，進(jìn)行人民幣國際化試點(diǎn)。中行最近受到質(zhì)疑，就是因?yàn)槟：�不清的試點(diǎn)邊界。

　　按照外管局頒布的2007年2月1日起實(shí)施的《個(gè)人外匯管理辦法實(shí)施細(xì)則》第一章第二條規(guī)定：對(duì)個(gè)人結(jié)匯和境內(nèi)個(gè)人購匯實(shí)行年度總額管理。年度總額分別為每人每年等值5萬美元。這項(xiàng)非常明確的規(guī)定，無法解釋為何有如此多的人在境外消費(fèi)教育購房置業(yè)，有很多個(gè)人繞過了管制限制，或者以企業(yè)投資等方式用于個(gè)人目的，也就是說，有很多人在違規(guī)。

　　中央電視臺(tái)近日?qǐng)?bào)道，中行廣東分行通過名為“優(yōu)匯通”的服務(wù)幫助客戶換取超過個(gè)人購匯額度5萬美元的外匯，進(jìn)行境外換匯。以往也有個(gè)人通過開辦企業(yè)、通過地下錢莊、通過借身份證等辦法換匯突破5萬美元限制，但讓社會(huì)嘩然的是，中國最具有海外經(jīng)營渠道的中行也在悄無聲息地從事類似的服務(wù)。

　　人民幣匯率要國際化，就必然突破目前的規(guī)則限制。如果不改革，受到限制的貨幣被牢牢鎖定在本地，有了戶籍一重限制不夠，還有了貨幣作為另一重限制，顯然與中國改革開放的大形勢(shì)不符，無助于中國經(jīng)濟(jì)的國際化，無助于中國公民的全球流動(dòng)。

　　7月9日，中國銀行修改版的“關(guān)于‘優(yōu)匯通’業(yè)務(wù)的說明”顯示，這是一項(xiàng)被許可的試點(diǎn)創(chuàng)新，“經(jīng)向有關(guān)監(jiān)管部門匯報(bào)，我行及相關(guān)銀行在試點(diǎn)開展跨境人民幣業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，在符合監(jiān)管原則的前提下，先行先試，于2011年試點(diǎn)推出人民幣跨境轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，僅限投資移民和海外購房置業(yè)兩種用途。截至目前，廣東地區(qū)已有多家商業(yè)銀行試點(diǎn)開辦此類業(yè)務(wù)”。可見，這是多家銀行在悄悄從事的創(chuàng)新，該試點(diǎn)式創(chuàng)新被許可，限定了范圍，包括換匯的上限事實(shí)上各行也有一定限制。有媒體披露工行、中信等銀行也在試點(diǎn)。

　　問題在于，不管創(chuàng)新是不是被許可，還是是否突破了現(xiàn)行的規(guī)章，除非外管局修改規(guī)章，否則社會(huì)上洶涌的質(zhì)疑難以撲滅，正如目前遭遇的情形一樣。與其偷偷違規(guī)改革，還不如開放幾個(gè)改革試點(diǎn)，示公眾以信用。

　　公眾之所以質(zhì)疑，無外乎兩點(diǎn)，是否為黑色灰色資金外流提供了便利，是否對(duì)非高端非私銀客戶不公。

　　這兩點(diǎn)完全可以解釋清楚，通過合規(guī)的渠道比通過地下錢莊更能控制風(fēng)險(xiǎn)、更適合反洗錢，透明公開可監(jiān)管的資金當(dāng)然比地下暗渠中的資金更安全。因此，中行解釋自己并不是進(jìn)行洗錢的地下錢莊，論據(jù)是充分的，“在業(yè)務(wù)辦理過程中，我行有關(guān)分行按照有關(guān)監(jiān)管規(guī)定和反洗錢等要求，制定了嚴(yán)格的業(yè)務(wù)操作流程，對(duì)資金用途證明材料和資金來源證明材料有統(tǒng)一和明確的辦理標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)務(wù)辦法和操作流程均已事先報(bào)備。辦理時(shí)對(duì)業(yè)務(wù)材料進(jìn)行逐筆審核，且每筆業(yè)務(wù)均輸入監(jiān)管業(yè)務(wù)系統(tǒng)，較好防范了業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”。

　　除非有證據(jù)證明，中行為換匯者系統(tǒng)性提供假證據(jù)偽造資金來源，否則，洗黑錢與地下錢莊的指控過于嚴(yán)厲，中行的地位甚至比澳門某些洗錢的賭場更不堪。《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》指出，優(yōu)匯通客戶對(duì)象要求不得是國家公務(wù)員、政府官員及其親屬在內(nèi)的敏感人群，已經(jīng)預(yù)防成為權(quán)貴洗錢通道。再說，真正的權(quán)貴還用得著通過中行的這一公開通道換匯、暴露自己的財(cái)富嗎?

　　中行有員工夸大其詞，對(duì)收入來源證明、用途證明、身份證件等換匯客戶的三項(xiàng)主要材料審核不嚴(yán)，甚至參與造假，這說明中行風(fēng)控管理失控、必須嚴(yán)厲整改，但現(xiàn)在不能因個(gè)案扣上地下錢莊的帽子。問題是，中行等銀行解釋過晚，悄悄地試點(diǎn)了三年，鬼祟近似小偷，內(nèi)部風(fēng)控不嚴(yán)，員工如同欺詐，無怪于社會(huì)質(zhì)疑。

　　至于客戶分類，無論客戶財(cái)富多少，都不是阻止兌換外匯的理由，個(gè)人外匯限額即使仍有必要存在，上限也該大幅放寬，才是一視同仁的貨幣公平，也才能測(cè)試出未來匯兌全面放開后真正的沖擊。

　　改革進(jìn)入深水區(qū)，利益結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，輿論反響將越來越強(qiáng)烈，一些必要的改革必須出發(fā)，與其當(dāng)鴕鳥偷偷試點(diǎn)，甚至以電話指導(dǎo)的方式試圖卸除責(zé)任，不如劃定邊界，示市場以改革的決心。