提高公積金的利用率，更有針對性地保障繳存人的住房需求。當然，改革設計過程中，充分保障民眾的參與度，更是最大化實現繳存人利益的必須作為。
公積金制度已經走過了10多年路程。最近幾年，因其繳存覆蓋面、提取門檻等問題，民眾要求修改完善的呼聲越來越高。事實上，《住房公積金管理條例》(下稱《條例》)修改已歷時數年，至今仍未完成草案稿。專家透露，目前住建部正研究公積金改革，“相關條例修改緩慢源于利益博弈”。
作為住房市場化改革產物的公積金制度，爭議一直如影隨形。問題的多現，既證明改革迫在眉睫，也說明改革要想滿足各方期待，注定不易。于此而言，改革的遲遲難產，似又可以理解。
博弈到底難在何處?盡管未有披露，但從這些年公積金制度在執行過程中所悄然發生的變化，或可一見端倪。一是，從2010年開始，公積金貸款用于支持保障房建設的試點已在多個城市開展。從最終目的上看，這一變通似乎契合公積金制度用于“保障住房”的初衷，但就公積金的本質屬性而言，它應劃歸為繳存人的私有財產，相關管理部門對之的隨意支配，在合法性上存疑。
其次，大量公積金剩余導致的貶損效應，乃至近年來出現的公積金被挪用、擠占等貪腐案件，一度讓民眾對于公積金的安全問題產生疑慮。因此，對于現有公積金管理制度的重建乃至機構的革新，此次改革必須作出回應。甚至，亦有聲音指出公積金管理應該與金融機構對接，成立專門性的金融市場化機構，打破目前的行政化管理與監管一體化的機制弊端，亦可提升公積金的利用效率。如果堅定這個改革方向，現有管理機構的改革壓力必首當其沖，阻力顯而易見。
任何改革中的阻力過大，一方面，或說明改革由既得利益者主導的局面并沒有有效改觀。就此而言，創造平衡的利益博弈平臺至關重要。而另一方面，如果改革的方向性存疑，也將使得改革阻力陡增。如就公積金的用途來看，目前一些地方試點中，可將公積金用于買車、醫療等，在公積金制度本就存在制度性弊端的背景下，或是一種折中之為，但是，公積金的本義本只是為了保障住房專用，輕易擴大使用范圍，不但違背了初衷，也會加大改革過程中的利益博弈程度，制造一些非必要的改革角力。因此，此輪改革，能否為公積金的用途“瘦身”，真正回歸制度本義，對于改革能否順利實施，將有重要影響。
公積金改革的復雜程度可想而知。然而，越是在復雜的局面之下，越要銘記改革為何出發，堅定公積金制度設計的初衷，方能實現輕裝上陣。簡言之即是，提高公積金的利用率，更有針對性地保障繳存人的住房需求。當然，改革設計過程中，充分保障民眾的參與度，更是最大化實現繳存人利益的必須之為。