股份制銀行一度被市場人士、分析師預(yù)設(shè)為與降準(zhǔn)政策無緣。其實這是分析人士的誤解。按6月9日通知精神，只要符合范圍要求，即審慎經(jīng)營要求且“三農(nóng)”和小微企業(yè)貸款達(dá)到一定比例、且4月未降準(zhǔn)的商業(yè)銀行，均可獲批降準(zhǔn)。三家股份制銀行在列甚至更多符合條件的銀行加入，不能算是“定向降準(zhǔn)”的擴(kuò)大化。從政策面看，貨幣政策不可能開閘放水，“微刺激”主旋律不變。

　　市場有全面降準(zhǔn)的預(yù)期，才會有“定向降準(zhǔn)”擴(kuò)大化的想象。兩次降準(zhǔn)釋放出來的流動性，約在3000億元左右，也沒超越之前輿論場的預(yù)估。“定向降準(zhǔn)”目標(biāo)很明確。在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，“三農(nóng)”和小微企業(yè)是融資最難，也最希望資金支持的。若這些流動性能實實在在注入這兩大行業(yè)，將會產(chǎn)生“好鋼用在刀刃上”的正效應(yīng)。既是補上歷史欠賬，亦是補上產(chǎn)業(yè)發(fā)展失衡的短板。而且，提升“三農(nóng)”的檔次與內(nèi)涵，亦是中國城市化和工業(yè)化的應(yīng)有之義。給予小微企業(yè)更多融資支持，有利于激活創(chuàng)新意識和創(chuàng)業(yè)意識，使中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展去日韓式的財閥化，更容易借鑒美國式的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

　　李總理近來在多個場合的表態(tài)清晰無誤地向外界表明了中國政府將繼續(xù)實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策的決心，未來或還有貨幣政策的微調(diào)，但不會有中國版的量化寬松。“結(jié)構(gòu)放松，總量克制”起碼在年內(nèi)會是貨幣政策的主調(diào)。

　　在完善的市場體制下，貨幣政策的寬松或緊縮，是經(jīng)濟(jì)去杠桿的有效要素之一。歐美去危機的量化寬松政策是最突出的例子。但在我國，市場環(huán)境不如歐洲，企業(yè)主體的規(guī)則意識也相對較差，財稅體制也還欠完善。遇到發(fā)展的瓶頸，整個市場都眼巴巴地希望政策面放水以緩燃眉之急。以往，決策面也的確以經(jīng)濟(jì)增長為依據(jù)，通過貨幣政策的松緊來迎合市場期待。但無論是貨幣寬松抑或緊縮去杠桿，必須要有個體制和機制完善的平臺，一個能取得貨幣政策實效的理性框架。在中國大環(huán)境還不符合周延的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)則或治理體系時，貨幣政策的去杠桿化難以取得歐美市場那樣的成效。

　　但是新一屆政府果斷扭轉(zhuǎn)了以往的政策慣性，盡最大努力維持貨幣政策的穩(wěn)健，避免以往以貨幣政策猛藥刺激經(jīng)濟(jì)的“一時之快”，容忍中國經(jīng)濟(jì)長期維持中高速發(fā)展以及由此引發(fā)的陣痛，并將之視為中國經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”。與此同時推動金融改革，讓市場配置去決定樓市走向，壓縮過剩產(chǎn)能。

　　所以，在中國經(jīng)濟(jì)去杠桿化的過程中，爭論貨幣政策的寬松和緊縮沒有意義，應(yīng)始終將關(guān)注重點落在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級上。等到我國的市場發(fā)展水平能與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體齊平了，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和先進(jìn)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)了，治理水平和發(fā)達(dá)國家一致了，具體的貨幣政策寬緊才有意義。