連續三年虧損退市的規定初衷是好的，它旨在優勝劣汰，提高上市公司的質量。同時也可以此抑制市場對垃圾股的炒作，減少中國股市的投機炒作之風氣。然而，提高上市公司質量與抑制投資炒作，這并非是退市制度的職責所在。
最近，“南紡股份造假案”將退市制度推向了風口浪尖。根據證監會認定，南紡股份在2006年至2010年的5年間虛增利潤總額超過3.44億元，從而掩蓋了該公司從2006年到2011年連續6年虧損的事實。雖然該公司最終被處以“警告+50萬元罰款”，但卻逃脫了退市的制裁。
“南紡股份造假案”暴露出當前退市制度存在的弊端。如果南紡股份不造假，則連續6年虧損的南紡股份退市毫無懸念。但該公司通過造假，掩蓋了2006年至2010年這5年間的業績虧損，結果該公司反倒不需要退市了，因為按照現行《證券法》和《股票上市規則》，根本無法對其實施暫停上市或者直接退市。如此一來，造假反而幫南紡股份逃過一劫。
形成對比的是，*ST長油卻因為沒有像南紡股份那樣連續造假，反倒面臨著退市的厄運。如此一來，目前的退市制度不僅鼓勵造假，更在股市中制造出新的不公平。
正是基于“南紡股份造假案”所暴露出來的退市制度的弊端，所以，最近證監會一再表示要對退市制度進行改革。證監會確定了退市制度改革的四大目標：一是豐富退市制度的內涵;二是針對欺詐上市的重大違法行為，明確證券法的操作性安排;三是保持退市制度的嚴肅性，增強市場有效性;四是改善退市制度的內外部環境，維護市場穩定。
證監會對退市制度改革的大方向顯然是正確的。但具體怎么改?每一個關心退市制度改革的人都可以提出不同的意見。筆者的建議是取消現行退市制度關于連續三年虧損退市的規定。此舉不僅有利于醫治中國股市的諸多“保殼”怪狀，而且也是一種順應中國股市發展的與時俱進的做法。
連續三年虧損退市的規定初衷是好的，它旨在優勝劣汰，提高上市公司的質量。同時也可以此抑制市場對垃圾股的炒作，減少中國股市的投機炒作之風氣。然而，提高上市公司質量與抑制投資炒作，這并非是退市制度的職責所在。因為要提高上市公司質量，首先就需要提高IPO公司質量。如果IPO環節不能保護IPO公司的質量，卻希望通過退市來提高上市公司質量，這顯然是本末倒置了。而且抑制投機炒作，關鍵是要打擊價格操縱與內幕交易行為，如果不存在價格操縱與內幕交易行為，那么這種市場炒作是應該允許其存在的，而不應該通過退市來抑制，而且也根本就抑制不了。
更重要的是，連續三年虧損退市的條款很容易被上市公司所破解，并滋生出諸多的“保殼”游戲。比如，上市公司虧損兩年盈利一年，以此來逃避退市，如此一來，盡管上市公司逃避退市了，但公司還是原來的績差公司，并沒有達到提高上市公司質量的目的。而為了達到這種保殼的目的，上市公司乃至地方政府或者大股東可以說是不擇手段。比如，給補貼、通過關聯交易進行利益輸送，情節惡劣的是造假。南紡股份就是通過造假來達到保殼的典型。在現行退市條款下，不造假的公司或者說如實反映公司業績的公司，反倒要退市了。可以說，連續三年虧損的退市條款并沒有實現初衷，相反還滋生出股市諸多問題。
不僅如此，連續三年虧損的退市條款明顯不適應股市發展的需要。面對一些虧損的中概股在國外上市(如京東商城近期在美上市)，國內股市也在蘊釀允許虧損公司創業板上市。5月19日，證監會肖鋼主席明確提出要“研究在創業板建立單獨層次，支持尚未盈利的互聯網和高新技術企業在新三板掛牌一年后到創業板上市”。5月30日證監會新聞發言人張曉軍再次重復了上述觀點。而在證監會降低IPO門檻，允許互聯網、高新技術企業與成長型企業在經營虧損的情況下仍然可以上市的情況下，取消連續三年虧損的退市條款是很有必要的。既然經營虧損企業可以上市，又有什么理由讓經營虧損的企業退市呢?
實際上，作為一家企業來說，只要能正常運轉，是不應該以連續三年虧損為理由將其退市的。特別是對于一些周期性行業，企業度過了行業的低迷期之后，或許很快就可以迎來柳暗花明的局面。