令人憂慮的是，“限降令”的實行讓樓市各方均陷入困境：對開發商而言，自主降價受到行政干預，如果不降價又面臨著庫存積壓越來越多、現金流越來越緊張的局面，甚至有可能因資金鏈斷裂而倒閉。對購房人來說，希望房價下降，也看到降價跡象，但由于行政干預陷入不確定性，自然也陷入難以決斷的困惑。

　　據報道，杭州市政府不久前出臺規定，如果商品房實際成交價低于備案價超過15%，將通過技術手段限制網簽。深圳規劃國土委有關人士透露，“幾乎每個城市都有這樣的管控系統。”

　　自從2011年上海率先實行降價備案制以來，這一做法已被不少城市效仿。從表面上看，降價備案制不是“限降令”，開發商只要重新向有關部門申報備案就可以，而實際情況是，重新備案需要一個過程，明顯增加了降價難度。

　　在市場經濟中，政府對房地產價格的管制，顯然只能局限在保障房范疇。然而，在中國樓市卻出現了一種令人不解的現象，即本應該由市場決定價格的商品房，不僅在漲價時受到行政管制，而且在降價時也受到行政干預。以“使市場在資源配置中起決定性作用”來審視，干預商品房漲價、降價，說明行政之手過長。

　　遺憾的是，違背市場規律的“限降令”，既沒有充分的法律依據，也沒有被有關部門糾正，目前處于一種或明或暗的狀態。可能在一些人看來，“限降令”的依據是發改委出臺的《商品房銷售明碼標價規定》，但實際上該規定并沒有明確授權地方政府實行降價備案。因此，對“限降令”這樣的“土規定”應及時予以清理。

　　令人憂慮的是，“限降令”的實行讓樓市各方均陷入困境：對開發商而言，自主降價受到行政干預，如果不降價又面臨著庫存積壓越來越多、現金流越來越緊張的局面，甚至有可能因資金鏈斷裂而倒閉。對購房人來說，希望房價下降，也看到降價跡象，但由于行政干預陷入不確定性，自然也陷入難以決斷的困惑。

　　對地方政府而言，控制房價下降似乎有利于穩定樓市，既能避免樓市糾紛，也能確保地方“錢罐子”少受影響。但地方政府沒有意識到，當“限降令”讓樓市買賣雙方陷入困境時，由于地方財政會受影響，政府也會陷入困境。如果一些開發商因為“限降令”而倒閉，地方政府最終也要為樓市“爛尾”來“埋單”。

【掃描二維碼，關注新華社《經濟參考報》微博、微信。】