據(jù)媒體報道，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家金巖石近日發(fā)表一篇關(guān)于合理房價與樓市的文章，他用房價收入比來計算合理房價，得出北京、上海和廣州的合理房價僅為每平方米4000多元。這理論公式在多數(shù)國家都被證明行之有效，為什么在中國就不適用了?
合理房價不是現(xiàn)實(shí)房價，用房價收入比計算合理房價，多少年了一直有人這么做，來對目前的高房價痛心疾首。這個計算方法早已過時，因?yàn)椤氨镜亍苯?jīng)濟(jì)不再是靜態(tài)的，全球化呼嘯而過，理性變得簡單，那就是“人往高處走”。只要這個“本地”是開放的，它的房價就不會跟本地人的收入有一種合理的比例關(guān)系。倫敦的房價也是高得離譜，也是掙脫了房價收入比的“地心引力”。作為中國從北到南三個標(biāo)志性的大城市，“北上廣”的房價如果變成“合理房價”，那真是連市場規(guī)律也看不下去了。
高房價確實(shí)是個問題，于經(jīng)濟(jì)而言是個泡沫問題，于政治而言是個民生問題。但高房價并不是憑空而來，而是某種增長模式的伴生物。當(dāng)一線城市憑借優(yōu)越的政治地位，聚集了全國最好、最具性價比的公共資源，焉能不吸引猶如過江之鯽的人群和伴隨著人群而來的知識、技術(shù)和資本。甚至可以說，高房價不是癥狀，而是對于城市病的應(yīng)激反應(yīng)。就好比誰也不愿意發(fā)高燒，但從另一方面來說，高燒本身是免疫系統(tǒng)對于身體的“自救”，強(qiáng)制提醒身體要休息、要治療，否則就不是高燒這么簡單了。高房價也是這種不會討任何人喜歡的“高燒”。高房價就是一種冷冰冰的市場行為，將過剩的以及次優(yōu)的勞動力、技術(shù)、資本和知識拒之門外。
因此，高房價的破局在于“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化，在于京津冀一體化，在于“政府投資”這一中國乃至東亞的核心經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)型，在于政府部門以簡政放權(quán)為導(dǎo)向的改革。在解決高房價的過程中，行政干預(yù)本身不會提供解決方案，行政干預(yù)本身就是問題所在。高房價不應(yīng)該再是一種情緒的策源地，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)結(jié)構(gòu)的一部分。只強(qiáng)行打壓高房價，而不對經(jīng)濟(jì)增長模式有所觸動，不將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里，高房價就是頑強(qiáng)的彈簧。體溫計告訴我們發(fā)燒的數(shù)值，但人為地把體溫計的數(shù)值降下來，不代表人就真的不發(fā)燒了。
事實(shí)上，一旦我們不再以狂飆式的投資刺激作為發(fā)展模式的核心，高房價自己就會調(diào)整。我們不得不尊重市場的力量。市場如水，只要時間足夠，就會水滴石穿。樓市近來寒暑不常，二三線城市紛紛告急，雖是個案，但大家都能看得到這個量變在積累著。一線城市也不再是巋然不動，市場的信心和預(yù)期已經(jīng)產(chǎn)生微妙變化。雖然一些地方政府拒絕承認(rèn)，但是有關(guān)限購松綁的救市傳言絕非空穴來風(fēng)。房價松動了，是改革使然，而不是行政干預(yù)使然。