據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至4月10日，A股共有1556家上市公司發(fā)布了2013年年報(bào)，其中1377家獲得政府補(bǔ)貼，合計(jì)金額超過770億元。
在我國(guó)，政府補(bǔ)貼某些企業(yè)經(jīng)常會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議和質(zhì)疑，比如，像中石油、中石化這樣的壟斷巨頭，每年以“政策性虧損”的名義獲得政府巨額補(bǔ)貼，就被輿論頻頻質(zhì)疑：為何不講“政策性盈利”?再比如，地方政府亂補(bǔ)貼ST公司，被質(zhì)疑是在扭曲上市公司真實(shí)業(yè)績(jī)，拿投資者的錢來挽救劣質(zhì)資產(chǎn)。
從相關(guān)報(bào)道來看，三類上市公司一般能獲得政府補(bǔ)貼：第一類是瀕臨退市的上市公司如ST公司，政府補(bǔ)貼的目的是幫其“起死回生”;第二類是與國(guó)計(jì)民生相關(guān)的行業(yè)企業(yè)如中石油，一般補(bǔ)貼“政策性虧損”;第三類是受到國(guó)家和地方政策扶持的企業(yè)如高科技公司。目前，受質(zhì)疑最多的是前兩類企業(yè)，第一類不該拿公共資金來救;第二類多是壟斷企業(yè)，利用壟斷地位已經(jīng)獲得巨額收益。
其實(shí)，政府補(bǔ)貼某些第三類企業(yè)也值得商榷。比如，不少高科技企業(yè)過于迎合國(guó)家和地方補(bǔ)貼政策，主要靠政府扶著走，結(jié)果與市場(chǎng)越來越遠(yuǎn)。甚至一些企業(yè)通過不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得政府補(bǔ)貼。例如，去年媒體披露，8家家電企業(yè)被曝造假騙取國(guó)家補(bǔ)貼超過9000萬元，原本為讓消費(fèi)者受惠的政策背離初衷。
因此，有必要對(duì)目前政府補(bǔ)貼企業(yè)的亂象進(jìn)行徹底調(diào)查并糾正，既要重新劃定補(bǔ)貼范圍，也要縮小補(bǔ)貼規(guī)模。對(duì)必須補(bǔ)貼、扶持的企業(yè)，理應(yīng)制定嚴(yán)格的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、決策程序和監(jiān)督機(jī)制。尤其是上市公司和壟斷企業(yè)，本來就是市場(chǎng)上的強(qiáng)者，與其補(bǔ)貼這些強(qiáng)者不如去補(bǔ)貼市場(chǎng)上的弱者——中小微企業(yè)。
數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)中小微企業(yè)創(chuàng)造了80%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，成為吸納就業(yè)和技術(shù)進(jìn)步的重要力量。如果把補(bǔ)貼上市公司和壟斷企業(yè)的真金白銀，通過減稅等方式補(bǔ)貼中小微企業(yè)，所產(chǎn)生的綜合效果顯然要好很多。
如果把每年補(bǔ)貼上市公司的巨額資金，部分投入社保、醫(yī)療、教育、基礎(chǔ)設(shè)施等民生領(lǐng)域，就能彌補(bǔ)長(zhǎng)期以來的民生欠賬，不僅能在政治上獲得加分，也能收到良好的社會(huì)效果，另外還能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效果，因?yàn)楦纳泼裆菙U(kuò)大內(nèi)需、穩(wěn)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。假如把每年補(bǔ)貼“兩桶油”的資金專門補(bǔ)貼養(yǎng)老，無疑有利于緩解未來養(yǎng)老金缺口。
既然十八屆三中全會(huì)已經(jīng)明確：使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，那么，政府就不應(yīng)該再給企業(yè)“輸血”、“喂奶”，而是要讓企業(yè)去自己“造血”，依靠市場(chǎng)來成長(zhǎng)。如果總是依賴政府補(bǔ)貼，企業(yè)恐怕永遠(yuǎn)也長(zhǎng)不大。眾所周知，政府無論是通過何種方式補(bǔ)貼企業(yè)，都是在拿公共資金制造市場(chǎng)不公，因?yàn)橹挥猩贁?shù)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼，而大多數(shù)企業(yè)卻沒有獲得平等待遇;上市公司等大企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼，更不利于中小微企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。