●通過互聯(lián)網(wǎng)這樣的模式，使得金融創(chuàng)新回歸了資金融通服務于實體經(jīng)濟的本質，這樣本質的回歸理論上講是非常好的。但是這樣的回歸也會帶來風險。
　　●互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)交易平臺將場內(nèi)和場外打通，將一對一和一對多的產(chǎn)品銷售打亂了。必須重構互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售過程中的消費者保護措施。
　　●互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機制特別應該吸收金融糾紛解決當中的FOS(金融督察員/金融審查員)機制。

在剛結束不久的“兩會”上，互聯(lián)網(wǎng)金融首次被寫入政府工作報告。英國《金融時報》這樣感嘆：中國一支互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金才發(fā)行9個月，現(xiàn)在投資者人數(shù)卻比中國股民還多，這顯示出中國金融服務業(yè)正在經(jīng)歷多么快速的變革。新華社發(fā)

　　目前互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品越來越多，最為典型的是余額寶等各類“寶”、“通”等，此外，以第三方支付、網(wǎng)上個人間借貸即人人貸(peer　to　peer，P2P)、比特幣等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)為代表的“草根”金融力量迅速崛起，這在為廣大消費者提供便利的投資渠道的同時，也給消費者的權利保障和風險防范提出了挑戰(zhàn)。一行三會也在密集調研互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的底線、紅線、非法集資等。近日，有媒體報道，由中國人民銀行牽頭組建的中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會已正式獲得國務院批復。
　　互聯(lián)網(wǎng)金融應如何監(jiān)管？日前，中國人民大學法學院副院長、中國人民大學重陽金融研究院研究員楊東在“2014年中國金融消費者保護論壇”上發(fā)表了自己的研究成果《中國金融消費者保護建議報告》。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的監(jiān)管

　　目前互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品越來越多，和傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的最大區(qū)別是強調通過互聯(lián)網(wǎng)渠道構建金融產(chǎn)品的銷售。最為典型的是余額寶等各類“寶”，互聯(lián)網(wǎng)公司和基金公司進行合作，基金公司有金融牌照，而互聯(lián)網(wǎng)公司沒有牌照(但向證監(jiān)會申請了支付銷售的許可)，利用其渠道，低成本高效率地銷售互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。
　　楊東認為，從金融產(chǎn)品的監(jiān)管角度來說，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，必須掌握幾點：一是雖然沒有金融機構牌照，但是應該得到金融監(jiān)管部門的相關認可和批準；二是銷售金融產(chǎn)品的平臺應該有合法機制，而現(xiàn)在的P2P缺乏正規(guī)金融機構的牌照，雖然不是金融機構，但是應該作為類金融機構的監(jiān)管措施，準入門檻、日常經(jīng)營風險管控等等需要監(jiān)管。第三，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品和傳統(tǒng)金融衍生品最大的區(qū)別是直接強調了金融脫媒。
　　互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新會加劇混業(yè)、大融合和金融產(chǎn)品的復雜化。一方面，金融脫媒好像使金融產(chǎn)品更加簡單了，資金融通更加容易了。通過互聯(lián)網(wǎng)這樣的模式，使得金融創(chuàng)新回歸了資金融通服務于實體經(jīng)濟的本質，這樣本質的回歸理論上講是非常好的。但是這樣的回歸會帶來更大的風險平臺，再加上所集聚的消費者客戶信息、風險問題、安全問題都會在這個平臺上集聚，所以新的金融創(chuàng)新所帶來的新的金融危機風險也會隱含在其中，這一切都是圍繞著金融產(chǎn)品創(chuàng)新而導致的新的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品和傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化金融衍生創(chuàng)新平臺相融合。既有新的方式，又有傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化金融產(chǎn)品創(chuàng)新模式在里面，所以風險會更復雜。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售過程中的監(jiān)管

　　傳統(tǒng)金融產(chǎn)品銷售主要分兩種，一種是場內(nèi)，場內(nèi)買金融股票、金融產(chǎn)品，一般法律監(jiān)管主要圍繞著場內(nèi)的產(chǎn)品進行監(jiān)管和立法的。場外的金融產(chǎn)品的銷售，也就是金融零售市場，越來越成為政府監(jiān)管立法的重要內(nèi)容。
　　金融產(chǎn)品的零售市場，在金融消費者問題上有四大原則：一是充分的信息披露，場內(nèi)的信息披露是一對多的，是廣而告之的，場外的信息披露強調一對一的；二是必須讓消費者充分了解你這個產(chǎn)品賣的是什么東西，需要盡到充分的說明義務；三是零售金融產(chǎn)品銷售必須遵循適當性原則，不能將高風險的產(chǎn)品賣給承受不了高風險的消費者，應該將風險和收益率相匹配的產(chǎn)品賣給消費者；四是冷靜期制度，場外一對一的金融產(chǎn)品，買了之后的一周時間內(nèi)可以退。
　　與傳統(tǒng)的場內(nèi)、場外對消費者保護體制的不同，互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)交易平臺將場內(nèi)和場外打通，將一對一和一對多的產(chǎn)品銷售打亂了。哪怕是私募的，比如眾籌，原來是私下的，但是通過互聯(lián)網(wǎng)后就變成了公開的。
　　楊東認為，必須重構互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售過程中的消費者的保護措施。必須注意以下幾點，一是風險提示，也就是風險提示和原來的傳統(tǒng)金融法是完全一致的；二是在網(wǎng)上銷售金融產(chǎn)品時采取適當性原則，原來在場外只能一對一進行交易，而現(xiàn)在場外只能依據(jù)大數(shù)據(jù)判斷，應該強調將適當?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售給合適的消費者；三是給予更多網(wǎng)上金融消費者以更多選擇權和對他的保護。特別是信息披露，一定是有針對性的，有效性的，要標出重點信息條款，在網(wǎng)上更容易做到重點信息披露的有效性。四是導入冷靜期制度。

　　構建互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的事后糾紛解決機制

　　消費者在網(wǎng)上購買金融產(chǎn)品后，可能存在很多問題。
　　一是證據(jù)問題，網(wǎng)上的電子合同是否有效，是否是具有法律依據(jù)的電子合同。電子合同是很容易被篡改的，很容易進行偽造，那么這里就必須考慮有效證據(jù)，包括時間戳。但是目前還沒有展開，需要進行推廣。電子合同說起來是事后的糾紛解決，實際上事前就要做到充分的證據(jù)保障。二是通常網(wǎng)絡交易迅速、量大，但是每筆的交易金額可能非常小，如果靠法院成本太高；如果靠集團訴訟必須有法定依據(jù)，否則實現(xiàn)不了；如果靠仲裁花費也太高，只有靠調解。網(wǎng)上高效快捷的調解機制是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新糾紛解決機制的必然選擇。阿里巴巴已經(jīng)構建起了非常龐大的網(wǎng)上快速高效便捷的糾紛解決機制，形成了龐大的類司法救急體系，有幾千個網(wǎng)絡調解員。
　　楊東認為，互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機制特別應該吸收金融糾紛解決當中的FOS(金融督察員/金融審查員機制)。結合了調解和仲裁的各自優(yōu)勢，但是又不同于調解和仲裁，在網(wǎng)上可以快速高效地解決，而且不需要見面，根據(jù)大數(shù)據(jù)、信息直接可判斷誰對誰錯，應該賠多少。在當場督察員作出裁定之后，金融機構必須接受，而且消費者還可以再起訴。F0S是快速、小額的糾紛必須要考慮的。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的監(jiān)管

　　隨著金融混業(yè)經(jīng)營趨勢的加強，金融集團公司、金融控股公司如雨后春筍般出現(xiàn)。迄今為止各國形成了兩種主要的金融混業(yè)經(jīng)營形式，分別是以德國為代表的全能銀行制和以美、日為代表的金融控股公司制。
　　全能銀行制是在金融機構內(nèi)部設置若干業(yè)務部門全面經(jīng)營銀行、證券和保險業(yè)務，包括全面的存貸款、證券、結算、租賃等。而金融控股公司模式，就是通過金融控股公司的設計，母公司只需投入少量資金，即可控制整體龐大金字塔的基層營運單位，對金融業(yè)者跨業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，經(jīng)營成本的降低和整體競爭力的提升發(fā)揮了重要作用。
　　金融組織的統(tǒng)合規(guī)制在世界范圍內(nèi)已有所印證。如美國1999年GLB法的規(guī)定，將以往根據(jù)受理業(yè)務主體不同(銀行、證券公司、保險公司)而進行的金融監(jiān)督制度，伴隨著相互交叉，按照功能(銀行業(yè)務、證券業(yè)務、保險業(yè)務)分別整理修正，以往針對不同組織而進行的分業(yè)監(jiān)管模式實際上已經(jīng)只是徒具形式。自此，美國真正進入了混業(yè)經(jīng)營的時代，金融控股公司等金融統(tǒng)合組織獲得了高速發(fā)展。
　　楊東認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，充分體現(xiàn)了大融合、大混業(yè)、大金融的趨勢，在此大背景下，金融組織的統(tǒng)合規(guī)制是金融商品、金融服務統(tǒng)合規(guī)制的傳遞與延續(xù)。金融商品、金融服務的規(guī)制統(tǒng)合是一個引子，金融組織統(tǒng)合規(guī)制是金融市場整體統(tǒng)合規(guī)制體系的中間核心。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體制

　　傳統(tǒng)的金融監(jiān)管包括有兩大塊，一是審慎監(jiān)管，比如對金融機構的監(jiān)管，也就是保護金融機構，避免金融機構倒閉；二是行為監(jiān)管，是保護金融消費者。
　　楊東認為，對沒有金融牌照的互聯(lián)網(wǎng)金融組織的監(jiān)管，雖不能按照金融機構的要求監(jiān)管，但是應該掌握其具體特點，不能沒有門檻。
　　在類金融機構監(jiān)管措施中，無論是P2P平臺還是眾籌平臺，都應該有類金融機構的監(jiān)管措施，保證準入金、保證金、準入門檻、防止平臺受到攻擊的安全問題。尤其是當前最受關注的，比如各類“寶”、移動支付、手機金融。如果手機丟了怎么辦，密碼認證手段恐怕不行了，現(xiàn)在正在探索手紋的，或者是聲波、腦波等等認證方式。
　　除了這幾個問題還有中央監(jiān)管和地方監(jiān)管，十八屆三中全會以后中央監(jiān)管和地方監(jiān)管的分工協(xié)調機制是新的舉措和亮點。金融創(chuàng)新的監(jiān)管全部交給中央是不行的，幾大交易所可以交給中央，可是除了幾大主要交易所之外的其他交易所可以交給地方政府。比如P2P平臺、眾籌平臺，很多情況下天高皇帝遠，這時候地方政府應該采取相應的措施。
　　互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使得混業(yè)的格局趨勢更加明顯，基于這種趨勢，金融也應該實施大金融的監(jiān)管模式。
　　楊東強調，必須強調監(jiān)管一致性、監(jiān)管統(tǒng)一性、監(jiān)管規(guī)則相統(tǒng)一。這里面臨著一行三會的監(jiān)管格局。
　　除了中央層面的監(jiān)管協(xié)調和監(jiān)管統(tǒng)一之外，地方金融辦監(jiān)管協(xié)調和監(jiān)管統(tǒng)一化可以作為思路和方式。如果是行為監(jiān)管、功能監(jiān)管，必然會對整個金融監(jiān)管體系和發(fā)展造成巨大的影響。