保監會在四城市試點以房養老的征求意見稿甫一發布，便遭許多網友反對和質疑，原因在于很多基本概念沒有澄清。

　　其實，“政府保障+市場保障”、“基本養老+補充養老”是世界各國通行的養老方式，而“以房養老”是市場保障和補充養老最重要的形式，就連美國這樣社會保障這么完善的國家，絕大多數人也依賴“以房養老”。在退休前10年左右，許多美國老年人就為了自己養老而購買了房子，這就是為何“倒按揭”形式在美國特別流行的原因。數據顯示，居家養老在全球養老形式中占據90%的份額。而且，社會保障越不完善的國家，住房的社會保障功能，特別是養老的功能就特別突出。事實上，我國“養兒防老、房產傳兒”的居家養老模式就是“以房養老”的一種衍生模式。

　　從國際經驗來看，“以房養老”的做法其實有很多種，一種是自助型的，如出租房屋(租金養老)、大房換小房、賣掉大城市房子到小城市或鄉村養老(房屋差價養老)，例如歐美老人很多選擇賣掉房子去東南亞、非洲養老;另一種是借助于機構來養老，比如老年人將房產抵押給銀行(住房反向按揭抵押)或保險公司(住房反向按揭保險)等機構，居住在自家的同時，還可以定期領取養老金。

　　盡管在實際調查中，我國老人中選擇“以房養老”的比例并不高，大概在10%以內，但是“空巢”老人、“三無老人”(無勞動能力、無生活來源、無贍養人和扶養人)和子女無力照顧的老人在絕對數量上不少。隨著計劃生育初時出生人口今后相繼步入老年，“雙獨”子女夫妻在還房貸、支付子女教育費用、為自身養老考慮的同時，還要面臨照看四個老人的困難，實實在在的“上有老、下有小”。如果這些老人手中有房子，也愿意將房子抵押給機構，不僅可以繼續住在房子里直到去世，還能夠享受每個月機構給付的養老支出，這樣也能夠減子女的壓力。畢竟，這一方案將死的、不流動的房產變為了活的養老保障。在老人和子女愿意、信息公開和評估公正的情況下，何樂而不為呢?

　　特別值得注意的是，“養兒”能不能解決老人在養生、看護、醫療和精神慰藉方面的綜合“防老”需求是一個現實問題。目前，絕大多數養老地產都是盈利性的，基本可以劃到高端養老層次，福利性養老院的床位遠遠不夠，而住宅社區除了少量老人活動設施外，一般沒有完備的養老服務體系。因此，養兒防老、居家養老模式盡管符合中國國情，但實踐中效果不太好，子女孝心不意味著就解決了老年人的需求。

　　“以房養老”的模式不僅解決了養老資金的問題，更解決了居家養老模式無法解決的養老服務體系問題。通過機構“以房養老”，特別是由保險公司提供的“倒按揭”服務，不僅解決了養老的資金來源問題，還能夠享受保險公司在投資養老保險、養老公寓、養老地產等方面所形成的養老綜合服務，如日托護理、上門服務、優惠價租住老人公寓、送終照理等。保險公司開展“倒按揭”業務，還能夠打通養老產業鏈條上游的醫療護理保險、中游的養老地產和下游的養老醫學和護理等，對于解決由于信息不對稱造成的養老保險產品定價高、養老地產難以面向普通百姓等問題不無裨益。

　　其實，目前制約“以房養老”實施的各種障礙是可以解決的。首先，對于大家最關心的“傳統觀念”問題，可以通過制定“贖回房屋”的辦法、老人去世后子女優先回購住房等措施來解決，滿足有些老年人希望身后讓子女繼續擁有這套房屋的愿望;其次，70年產權續期問題，《物權法》在法律上保障了住宅的長期物權;最后，房價波動大的問題，可通過科學設計產品合同來解決。因此，這些技術層面的工作是次要的。關鍵的問題是，在積極探索養老的市場部分和補充部分的時候，一定要把它們定位在基本養老保障的補充上，或者叫“打補丁”，政府提供基本社會保障的責任是義不容辭的，只有把這種關系明確了，才能獲取老百姓的信任，北上廣漢等四個城市“以房養老”試點工作才能順利推進。